水分胁迫对不同小麦幼苗期生长的影响及抗旱品种筛选

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2023.04.032

摘要/Abstract

摘要：

为探究小麦品种苗期的抗旱性，以14个不同小麦品种为试验材料，研究了正常水分（对照）和水分胁迫（15% PEG6000）条件下株高、最大根长、根条数、总根长、根系总表面积、根体积和干物质积累的差异。结果表明，水分胁迫下各品种株高、平均根长、最大根长和平均根条数以及干物质积累均受到严重抑制，处理和品种间差异显著。济麦22在对照处理下平均根长最大，其次是石麦22、衡0628和冀麦418；水分胁迫处理下，石麦22、石麦26和河农825平均根长较长，冀麦325最短。对照处理下冀麦418和石麦26最大根长较长，冀麦325最短；对照处理下石麦22的根条数最多，藳优5766最少。水分胁迫处理下石新828根条数最多，石麦26次之，藳优2018最少。石麦26和冀麦418的根系总体积和干物质积累在2个处理下表现一致，均与其他品种差异显著，表明冀麦418和石麦26属于苗期抗旱性强的小麦品种。

关键词: 小麦, 幼苗, 水分胁迫, 抗旱品种, 筛选

Abstract:

In order to explore the drought resistance of wheat in seedling period, using 14 different wheat varieties as materials, the differences of plant height, the maximum root length, root number, the total root length, total root surface area, root volume, and dry matter accumulation under normal water (CK) and drought stress (15% PEG 6000) treatments were studied. The results showed that under drought stress, plant height, average root length, maximum root length, average root number and dry matter accumulation among different varieties were seriously inhibited, there were significant differences between treatments and varieties. The average root length of JM22 was the longest under the CK treatment, followed by SM22, H0628 and JM418. Under drought treatment, the average root length of SM22, SM26 and HN825 were longer, and that of JM325 was the shortest. Under the CK treatment, JM418 and SM26 had longer root length, JM325 had the minimum root length; SM22 had the most number of roots under the CK treatment, GY5766 had the least root number. Under drought treatment, SX828 had the most root number, SM26 was the second, and GY2018 was the least. Under the two treatments, SM26 and JM418 had the same trend in the total root volume and dry matter accumulation, which were significantly different from other varieties. These results showed that JM418 and SM26 were the varieties with strong drought resistance at seedling stage.

Key words: Wheat, Seedling, Water stress, Drought resistant variety, Selection

傅晓艺, 王红光, 刘志连, 李东晓, 何明琦, 李瑞奇. 水分胁迫对不同小麦幼苗期生长的影响及抗旱品种筛选[J]. 作物杂志, 2023 (4): 224–229

Fu Xiaoyi, Wang Hongguang, Liu Zhilian, Li Dongxiao, He Mingqi, Li Ruiqi. Effects of Water Stress on Growth of Different Wheat Varieties at Seedling Stage and Selection of Drought Resistant Varieties[J]. Crops, 2023(4): 224–229

图/表 3

表1

不同抗旱性小麦品种株高、平均根长、最大根长和平均根条数对干旱胁迫的响应

品种 Variety	株高 Plant height (cm)		平均根长 Average root length (cm)		最大根长 Maximum root length (cm)		平均根条数 Average root number
品种 Variety	CK₁	15% PEG6000	CK₁	15% PEG6000	CK₁	15% PEG6000	CK₁	15% PEG6000
济麦22 JM22	7.34±0.19ab	0.80±0.02e	6.28±0.05a	2.76±0.08b	9.80±0.04bc	4.51±0.10d	4.40±0.05e	3.00±0.07bc
石新828 SX828	5.64±0.11f	1.18±0.00b	4.98±0.07d	2.31±0.08de	8.70±0.10e	4.73±0.10cd	5.61±0.01b	3.70±0.11a
河农825 HN825	5.00±0.08g	0.90±0.03d	4.03±0.03h	3.17±0.01a	7.80±0.06f	4.64±0.16cd	5.22±0.03bc	3.00±0.11bc
石麦26 SM26	7.12±0.02b	1.40±0.01a	5.62±0.14bc	3.16±0.02a	10.00±0.11ab	5.01±0.10b	5.03±0.05cd	3.20±0.11b
衡4399 H4399	6.46±0.04cd	0.90±0.03d	4.82±0.08de	1.87±0.00f	8.73±0.09e	2.52±0.07i	5.04±0.05d	3.03±0.07bc
衡0628 H0628	6.52±0.08cd	0.73±0.01f	5.62±0.08bc	2.33±0.01de	9.71±0.06cd	4.21±0.07e	4.41±0.01e	3.02±0.12bc
冀麦418 JM418	6.70±0.05c	0.80±0.01e	5.54±0.04c	2.55±0.02c	10.21±0.18a	4.84±0.06bc	4.28±0.01e	3.04±0.17bc
藁优5766 GY5766	5.80±0.06ef	0.86±0.02d	4.38±0.04g	1.80±0.01f	7.81±0.11f	3.11±0.04g	3.76±0.13f	3.28±0.07b
尧麦16 YM16	5.48±0.07f	1.20±0.01b	4.67±0.05ef	2.69±0.01b	8.03±0.05f	4.53±0.07d	5.02±0.01d	3.04±0.01bc
晋麦47 JM47	7.60±0.00a	1.22±0.04b	4.61±0.04f	2.43±0.01d	8.54±0.06e	4.04±0.03ef	5.04±0.13d	3.03±0.12bc
科农1006 KN1006	4.46±0.05h	0.63±0.01g	3.69±0.04i	2.23±0.03e	7.81±0.06f	3.81±0.00f	5.43±0.05b	3.32±0.04b
石麦22 SM22	7.30±0.06ab	0.76±0.00ef	5.74±0.06b	3.20±0.07a	9.50±0.04d	5.41±0.01a	6.02±0.05a	3.04±0.01bc
冀麦325 JM325	6.58±0.04cd	0.58±0.01g	4.81±0.06de	1.50±0.04g	7.54±0.12g	2.81±0.08h	5.04±0.05d	2.84±0.08c
藁优2018 GY2018	6.20±0.00de	0.97±0.03c	4.78±0.03ef	2.40±0.00d	8.53±0.05e	3.23±0.05g	4.33±0.07e	2.02±0.01d

表1

图1

表2

参考文献 21

[1]	张杰, 张强, 赵建华, 等. 作物干旱指标对西北半干早区春小麦缺水特征的反映. 生态学报, 2008, 28(4):1646-1654.
[2]	Godfray H C J, Beddington J R, Crute I R, et al. Food security: the challenge of feeding 9 billion people. Science, 2010, 327:812-818. doi: 10.1126/science.1185383 pmid: 20110467
[3]	Peleg Z, Apse M P, Blumwald E. Engineering salinity and water- stress tolerance in crop plants: getting closer to the field. Advances in Botanical Research, 2011, 57:405-443.
[4]	郑桂萍, 李金峰, 钱永德, 等. 农作物综合抗旱性指标的评价分析. 中国农学通报, 2005, 21(10):109-121.
[5]	李艳, 王青, 李凤兰, 等. 植物诱导抗旱研究进展. 作物杂志, 2007(4):16-19.
[6]	田梦雨, 李丹丹, 戴廷波, 等. 水分胁迫下不同基因型小麦苗期的形态生理差异. 应用生态学报, 2010, 21(1):41-47.
[7]	梁银丽, 杨翠玲. 不同抗旱型小麦根系形态与生理特性对渗透胁迫的反应. 西北农业学报, 1995, 4(4):31-36.
[8]	张大勇, 姜新华. 对作物生产的生态学思考. 植物生态学报, 2000, 24(3):383-384.
[9]	关军锋, 马春红. 干早胁迫下小麦根冠生物量变化及其与耐旱性的关系. 河北农业大学学报, 2004, 27(1):1-5.
[10]	杨建设. 不同小麦品种苗期耐旱生理特性研究初报. 陕西农业科学, 1992(6):7-9.
[11]	赖运平, 李俊, 张泽全, 等. 小麦苗期抗旱相关形态指标的灰色关联度分析. 麦类作物学报, 2009, 29(6):1055-1059.
[12]	卫云宗, 刘新月, 张久刚. 小麦苗期抗旱类型研究. 中国生态农业学报, 2008, 16(6):1409-1412.
[13]	金善宝. 中国小麦学. 北京: 中国农业出版社, 1996:754-758.
[14]	冯广龙, 罗远培, 刘建利, 等. 不同水分条件下冬小麦根与冠生长及功能间的动态消长关系. 干旱地区农业研究, 1997, 5(2):73-79.
[15]	杨贵羽, 罗远培, 李保国, 等. 不同土壤水分处理对冬小麦根冠生长的影响. 干旱地区农业研究, 2003, 21(3):104-109.
[16]	单长卷, 郝文芳, 张慧成. 土壤干早对冬小麦幼苗生理特性的影响. 河北农业大学学报, 2006, 29(4):6-10.
[17]	李伟, 闫文利, 刘旭, 等. 干旱胁迫对4份小麦品种种子萌发及幼苗形态的影响. 农业科技通讯, 2018(7):119-122.
[18]	姜淑欣, 刘党校, 庞红喜, 等. PEG胁迫及复水对不同抗旱性小麦幼苗脯氨酸代谢关键酶活性的影响. 西北植物学报, 2014, 34(8):1581-1587.
[19]	Gajri P R, Prihar S S. Rooting, water use and yield relations in wheat on loamy sand and sandy loam soils. Field Crops Research, 1985, 12:115-132. doi: 10.1016/0378-4290(85)90058-9
[20]	梁银丽, 陈培元. 水分胁迫和氮素营养对小麦根苗生长及水分利用效率的效应. 西北植物学报, 1995, 15(1):21-25.
[21]	梁银丽, 陈培元. 土壤水分和氮磷营养对小麦根系生理特性的调节作用. 植物生态学报, 1996, 20(3):255-262.

相关文章 15

[1]	张明伟, 丁锦峰, 朱新开, 郭文善. 稻茬过晚播小麦高产密度和氮肥调控效应分析[J]. 作物杂志, 2023, (4): 126–135
[2]	丁凯鑫, 王立春, 田国奎, 王海艳, 李凤云, 潘阳, 庞泽, 单莹. 马铃薯生长及生理特性对水分胁迫的响应研究综述[J]. 作物杂志, 2023, (4): 16–21
[3]	宋晓, 张珂珂, 岳克, 黄晨晨, 黄绍敏, 孙建国, 郭腾飞, 郭斗斗, 张水清, 裴敏楠. 不同氮效率品种小麦根际土壤酶活性和细菌群落的差异[J]. 作物杂志, 2023, (4): 188–194
[4]	杨建, 汤华成, 曹冬梅, 崔航, 娄雨豪, 王冀菲, 张东杰. 氟磺胺草醚胁迫红小豆幼苗代谢物及通路分析[J]. 作物杂志, 2023, (4): 230–236
[5]	陈志凯, 侯万伟. 豌豆种质资源农艺性状评价及优异资源筛选[J]. 作物杂志, 2023, (4): 38–43
[6]	刘颖, 顾昀怿, 张伟杨, 杨建昌. 水分与氮素及其互作调控小麦产量和水氮利用效率研究进展[J]. 作物杂志, 2023, (4): 7–15
[7]	李宏生, 李绍祥, 杨忠慧, 杨家李, 刘琨, 熊世安, 李富乾, 郭辉, 杨木军. 温光敏两系杂交小麦杂交种纯度的表型和标记检测比较[J]. 作物杂志, 2023, (4): 71–76
[8]	赵鹏鹏, 李鲁华, 任明见, 安畅, 洪鼎立, 李欣, 徐如宏. 小麦GzCIPK7-5B基因的生物信息学及表达分析[J]. 作物杂志, 2023, (4): 77–84
[9]	李浩然, 李瑞奇, 李雁鸣. 海河平原小麦行距形式变化及其影响因素研究综述[J]. 作物杂志, 2023, (3): 12–19
[10]	李俊志, 常旭虹, 王德梅, 王艳杰, 杨玉双, 赵广才. 施氮水平对不同强筋小麦品种产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 148–153
[11]	郭红霞, 王创云, 邓妍, 赵丽, 张丽光, 郭虹霞, 秦丽霞, 高飞, 席瑞珍. 藜麦对低氮胁迫的响应研究[J]. 作物杂志, 2023, (3): 221–229
[12]	罗四维, 石秀楠, 贾永红, 张金汕, 王凯, 李丹丹, 王润琪, 董艳雪, 石书兵. 滴灌的毛管间距和滴头间距对匀播冬小麦光合、干物质积累和产量形成的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 230–237
[13]	张海斌, 吴晓华, 于美玲, 王小兵, 叶君, 崔思宇, 李元清, 王占贤, 张宏旭, 薛伟, 李岩, 崔国惠, 赵轩微, 刘娟. 内蒙古区域试验小麦品种（系）籽粒产量AMMI模型分析[J]. 作物杂志, 2023, (3): 27–34
[14]	李晶, 李鹏程, 贺永斌, 邢雅玲, 孟凡华, 周谦, 南铭. 16份俄罗斯冬小麦品种资源主要性状多元分析和综合评价[J]. 作物杂志, 2023, (3): 58–65
[15]	高振贤, 曹巧, 单子龙, 傅晓艺, 韩然, 何明琦, 史占良, 郑树松. 倒春寒对323份冬小麦种质资源影响初探[J]. 作物杂志, 2023, (3): 86–93

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

品种 Variety		CK₂			15% PEG 6000
品种 Variety	单株茎干重 Shoot dry weight per plant (g)	单株根干重 Root dry weight per plant (g)	根冠比 Root-shoot ratio	单株茎干重 Shoot dry weight per plant (g)	单株根干重 Root dry weight per plant (g)	根冠比 Root-shoot ratio
济麦22 JM22	0.85±0.02ghi	0.41±0.02efg	0.48	0.55±0.01d	0.35±0.01def	0.64
石新828 SX828	0.87±0.02gh	0.45±0.01def	0.52	0.60±0.01d	0.31±0.01fg	0.52
河农825 HN825	0.96±0.03ef	0.47±0.02cd	0.49	0.55±0.01d	0.34±0.02ef	0.62
石麦26 SM26	1.20±0.02a	0.59±0.01a	0.49	0.88±0.03ab	0.45±0.02ab	0.51
衡4399 H4399	1.00±0.01de	0.47±0.01cd	0.47	0.69±0.03c	0.36±0.02de	0.52
衡0628 H0628	1.21±0.04a	0.53±0.02b	0.44	0.84±0.02b	0.41±0.02bc	0.49
冀麦418 JM418	1.12±0.04b	0.56±0.01ab	0.50	0.92±0.01a	0.46±0.01a	0.50
藁优5766 GY5766	0.74±0.02j	0.33±0.02h	0.45	0.56±0.02d	0.27±0.01g	0.48
尧麦16 YM16	1.07±0.03bcd	0.60±0.02a	0.56	0.93±0.02a	0.45±0.01ab	0.48
晋麦47 JM47	1.09±0.02bc	0.51±0.02bc	0.47	0.88±0.02ab	0.39±0.01cd	0.44
科农1006 KN1006	0.81±0.02hij	0.39±0.02g	0.48	0.69±0.02c	0.34±0.01ef	0.49
石麦22 SM22	0.92±0.02fg	0.51±0.02bc	0.55	0.74±0.02c	0.41±0.01bc	0.55
冀麦325 JM325	0.79±0.02ij	0.46±0.02cde	0.58	0.72±0.03c	0.35±0.01def	0.49
藁优2018 GY2018	1.02±0.02cde	0.40±0.01fg	0.39	0.73±0.01c	0.36±0.02de	0.49