检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2020, 第2期: 162–167 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2020.02.024

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

播期和密度对马铃薯原种扩繁生长发育及产量的影响

王天文,李长忠,陈广海()   

  1. 甘肃省山丹县种子产业发展中心,734100,甘肃山丹
  • 收稿日期:2019-10-16 修回日期:2019-11-19 出版日期:2020-04-15 发布日期:2020-04-13
  • 通讯作者: 陈广海 E-mail:1871960379@qq.com
  • 作者简介:王天文,从事农作物种子繁育研究及农业推广工作,E-mail：1057874245@qq.com

Effects of Sowing Dates and Densities on Propagation, Growth and Yield of Potato Seeds

Wang Tianwen,Li Changzhong,Chen Guanghai()   

  1. Shandan County Seed Industry Development Center, Shandan 734100, Gansu, China
  • Received:2019-10-16 Revised:2019-11-19 Online:2020-04-15 Published:2020-04-13
  • Contact: Guanghai Chen E-mail:1871960379@qq.com

RichHTML

5

PDF (PC)

326

摘要：

在马铃薯原种生产中,播种密度和播种期对原种繁育的产量、种薯大小等有着明显的影响。选用当地主栽品种大西洋,于2017-2018年在山丹县冷凉区域,同一地点开展不同播期和密度试验。播种选择4月25日、5月5日、5月15日、5月25日和6月5日,种植密度设置60 000、90 000、120 000、150 000和180 000粒/hm 2 5个水平。结果表明,在当地的栽培模式大垄双行覆膜种植下,4月25日-5月15日播种,播种密度为120 000、150 000粒/hm 2,产量在45 285~46 770kg/hm 2,中种薯率在75.3%~79.6%,合格种薯多,均为最高,且此范围产量差异不显著。考虑到节约原原种投入降低成本,生产中优选120 000粒/hm 2的播种密度,在4月25日-5月15日种植,是大西洋原种繁育的最佳选择方案。

关键词: 马铃薯, 马铃薯原种扩繁, 播种期, 密度, 产量

Abstract:

In the production of potato seed, the sowing density and sowing date have obvious influence on the yield of seed and the size of tubers. Main local variety 'Atlantic' was selected to carry out different sowing dates and density experiments in the cold and cool area of Shandan County from 2017 to 2018. Five different sowing dates was selected on i.e. April 25th, May 5th, May 15th, May 25th and June 5th. Planting density was set at five levels: 60 000, 90 000, 120 000, 150 000 and 180 000 granule/ha. The results showed that under big ridge and two lines film mulching during the period from April 25th to May 15th with planting density of 120 000 and 150 000 granule/ha, the yield was 45 285-46 770kg/ha, the rate of medium potato is 75.3%-79.6%, There are many qualified seed potatoes, all of which are the highest, and the yield difference in this range is not significant. Considering saving the input of original seeds and reducing the cost the optimal planting density of 120 000 granule/ha is preferred in the production and planted between April 25th and May 15th is the best choice for ‘Atlantic’ potato seed breeding.

Key words: Potato, Seed potato propagation, Sowing date, Density, Yield

表1

不同播期大西洋物候期记录（2017-2018）"

因素
Factoy		 年份
Year		 播种期(日/月)
Sowing
(Day/Month)		 出苗期(日/月)
Emergence
(Day/Month)		 现蕾期(日/月)
Bud flower
(Day/Month)		 开花期(日/月)
Flowering
(Day/Month)		 成熟期(日/月)
Maturity
(Day/Month)		 收获期(日/月)Harvesting
(Day/Month)		 生育期
Growth
stage (d)
A1 2017 25/04 28/05 13/06 26/06 14/09 20/09 109
2018 25/04 28/05 15/06 28/06 15/09 20/09 110
A2 2017 05/05 05/06 17/06 04/07 20/09 26/09 107
2018 05/05 04/06 18/06 06/07 20/09 20/09 108
A3 2017 15/05 11/06 25/06 10/07 23/09 26/09 104
2018 15/05 11/06 27/06 12/07 24/09 28/09 105
A4 2017 25/05 16/06 28/06 15/07 25/09 01/10 101
2018 25/05 15/06 29/06 17/07 26/09 28/09 103
A5 2017 05/06 23/06 05/07 21/07 28/09 01/10 97
2018 05/06 23/06 04/07 23/07 30/09 03/10 99

表2

不同处理对生物学特性与经济性状的影响(2017-2018)"

处理
Treatment		 株高
Plant
height (cm)		 茎粗
Stem diameter (cm)		 单株结薯数Tuber number
per plant		 单株产量
Yield per
plant (kg)		 单薯重
Weight per tuber (g)
A1B1 50.6 1.2 5.0 0.66 132.0
A1B2 50.3 1.2 3.8 0.48 126.3
A1B3 50.3 1.1 3.0 0.39 130.0
A1B4 50.2 1.1 2.7 0.32 118.5
A1B5 49.9 0.9 2.2 0.25 113.6
A2B1 50.5 1.2 4.4 0.66 150.0
A2B2 50.2 1.1 3.5 0.45 128.6
A2B3 50.0 1.1 3.1 0.39 125.8
A2B4 49.7 1.0 2.7 0.31 114.8
A2B5 50.1 0.9 2.1 0.23 109.5
A3B1 50.6 1.1 5.3 0.65 122.6
A3B2 50.3 1.0 3.4 0.46 135.3
A3B3 50.4 1.0 3.0 0.40 133.3
A3B4 50.5 0.9 2.7 0.32 118.5
A3B5 49.6 0.8 2.0 0.24 120.0
A4B1 50.3 1.0 4.3 0.61 141.8
A4B2 50.2 1.0 3.3 0.45 136.4
A4B3 50.3 0.9 2.8 0.36 128.6
A4B4 49.8 0.9 2.6 0.29 111.5
A4B5 50.2 0.8 1.9 0.23 121.0
A5B1 49.8 0.9 4.3 0.60 139.5
A5B2 49.6 0.9 3.5 0.39 111.4
A5B3 50.1 0.8 3.0 0.32 106.7
A5B4 49.8 0.8 2.4 0.25 104.2
A5B5 49.4 0.7 1.8 0.18 100.0

表3

不同处理对大西洋种薯的影响(2017-2018)"

处理
Treatment		 大薯数(>200g)
Big tuber
number		 中薯数(50~200g)
Middle tuber
number		 小薯数(<50g)
Small tuber number		 中种薯率
Middle tuber percentage (%)
A1B1 1.5 3.37 0.13 67.4
A1B2 1.0 2.66 0.14 70.0
A1B3 0.6 2.26 0.14 75.3
A1B4 0.4 2.15 0.15 79.6
A1B5 0.4 1.57 0.23 71.4
A2B1 1.4 2.85 0.15 64.8
A2B2 0.7 2.63 0.17 75.1
A2B3 0.5 2.40 0.20 77.4
A2B4 0.4 2.05 0.25 75.9
A2B5 0.3 1.50 0.30 71.4
A3B1 1.4 3.68 0.22 69.4
A3B2 0.7 2.48 0.22 72.9
A3B3 0.4 2.35 0.25 78.3
A3B4 0.3 2.12 0.28 78.5
A3B5 0.2 1.45 0.35 72.5
A4B1 1.2 2.93 0.17 68.1
A4B2 0.6 2.48 0.22 75.2
A4B3 0.4 2.17 0.23 77.5
A4B4 0.3 2.05 0.25 78.8
A4B5 0.2 1.40 0.30 73.7
A5B1 1.1 2.97 0.23 69.1
A5B2 0.8 2.45 0.25 70.0
A5B3 0.3 2.38 0.32 79.3
A5B4 0.2 1.86 0.34 77.5
A5B5 0.0 1.25 0.55 69.4

表4

产量结果的方差分析(2017-2018)"

变异来源
Sources of variation		 自由度
Degree of freedom		 2017 2018 F0.05 F0.01 2017-2018
SS MS F SS MS F 自由度
Degree of freedom		 SS MS F F0.05 F0.01
年份间Years 1 28.78 28.78 10.24** 3.96 6.96
区组间Blocks 2 10.96 5.48 2.92 0.25 0.13 0.05 3.19 5.08 20 11.21 0.56 0.20 1.70 2.12
处理(组合)间
Treatments (combinations)		 24 1 697.52 70.73 37.62** 2 443.01 101.79 36.35** 1.75 2.20 48 4 140.56 86.26 30.70** 1.52 1.80
播种期Seeding date 4 862.82 215.70 114.74** 948.19 237.05 84.66** 2.57 3.74 4 1 788.67 447.20 159.14** 2.49 3.56
密度Density 4 690.18 172.54 91.78** 1 310.55 327.64 117.01** 2.57 3.74 4 1 940.18 485.10 172.62** 2.49 3.56
播种期×密度
Seeding date×Density		 16 144.52 9.03 4.80** 184.27 11.52 4.11** 1.86 2.40 16 299.64 18.73 6.67** 1.77 2.23
播种期×年份
Seeding date×Year		 4 22.38 5.60 1.99 2.49 3.56
密度×年份Density×Year 4 60.55 15.14 5.39** 2.49 3.56
播种期×密度×年份
Sowing date×Density×Year		 16 29.14 1.82 0.65 1.77 2.23
随机误差Random error 48 90.11 1.88 134.58 2.80 80 224.69 2.81
总变异Total variation 74 1 798.59 2 577.84 149 4 405.24

表5

播期和密度的小区平均产量新复极差测验（2017-2018）"

播期
Sowing date		 产量Yield
(kg/12m2)		 差异显著性Significance of difference 密度
Density		 产量Yield
(kg/12m2)		 差异显著性Significance of difference
5% 1% 5% 1%
A3 50.87 a A B3 52.19 a A
A1 50.56 a A B4 52.17 a A
A2 50.38 a A B5 46.74 b B
A4 46.42 b B B2 45.97 b B
A5 41.94 c C B1 43.10 c C

表6

马铃薯产量结果汇总表(2017-2018)"

处理Treatment 2017 2018 2年总和
Two years combined
Tsv		 小区平均
产量
Plot average yield		 折合产量
Equivalent
yield
(kg/hm2)		 位次
Rank		 差异显著性
Difference significant
小区产量(kg/12m2)
Yield per plot		 Tsvy 小区产量(kg/12m2)
Yield per plot		 Tsvy
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅰ Ⅱ Ⅲ 0.05 0.01
A1B1 45.90 46.20 44.10 136.20 43.90 42.60 42.00 128.50 264.70 44.12 36 785 19 d CD
A1B2 47.35 48.30 48.60 144.25 51.31 47.90 50.35 149.56 293.81 48.97 40 830 10 bc BC
A1B3 55.50 51.20 54.80 161.50 54.50 54.20 55.70 164.40 325.90 54.32 45 285 6 a A
A1B4 54.15 52.75 53.70 161.60 57.55 55.75 54.19 167.49 329.09 54.85 45 735 5 a A
A1B5 50.64 48.25 51.40 151.29 53.50 50.75 47.73 151.98 303.27 50.55 42 150 7 b B
Trsy 253.54 246.70 252.60 754.84
(Tsy)		 260.76 251.20 249.97 761.93
(Tsy)		 1 516.77
(Ts)
A2B1 47.15 46.00 43.47 136.62 43.60 45.61 42.81 132.02 268.64 44.77 37 335 18 d CD
A2B2 45.23 46.95 45.85 138.03 45.75 48.57 45.85 140.17 278.20 46.37 38 655 14 cd C
A2B3 54.95 54.00 56.50 165.45 54.94 57.00 58.93 170.87 336.32 56.05 46 740 3 a A
A2B4 54.55 53.90 55.30 163.75 58.55 58.02 56.20 172.77 336.52 56.09 46 770 1 a A
A2B5 46.35 48.53 48.10 142.98 50.30 48.35 50.10 148.75 291.73 48.62 40 545 12 bc BC
Trsy 248.23 249.38 249.22 746.83
(Tsy)		 253.14 257.60 253.89 764.58
(Tsy)		 1 511.41
(Ts)
A3B1 45.02 44.17 45.27 134.46 43.20 42.15 44.85 130.20 264.66 44.11 36 780 20 d CD
A3B2 48.30 47.10 45.96 141.36 47.90 48.10 51.10 147.10 288.46 48.08 40 095 13 c BC
A3B3 53.00 54.00 55.00 162.00 58.00 58.63 57.80 174.43 336.43 56.07 46 755 2 a A
A3B4 54.00 53.45 56.00 163.45 57.40 58.20 57.00 172.60 336.05 56.01 46 695 4 a A
A3B5 50.55 49.17 47.70 147.42 53.18 51.25 48.70 153.13 300.55 50.09 41 760 8 bc B
Trsy 250.87 247.89 249.93 748.69
(Tsy)		 259.68 258.30 259.45 777.46
(Tsy)		 1 526.15
(Ts)
A4B1 40.00 41.90 43.90 125.80 40.00 40.90 44.92 125.82 251.62 41.94 34 965 22 e D
A4B2 44.70 46.16 46.90 137.76 44.70 43.90 45.90 134.50 272.26 45.38 37 830 17 d C
A4B3 48.15 47.34 50.40 145.89 48.40 51.62 46.23 146.25 292.14 48.69 40 590 11 bc BC
A4B4 48.50 50.75 52.04 151.29 50.91 49.25 48.40 148.56 299.85 49.98 41 670 9 bc B
A4B5 46.85 44.98 46.50 138.33 44.20 45.70 48.50 138.40 276.73 46.12 38 460 15 cd C
Trsy 228.20 231.13 239.74 699.07
(Tsy)		 228.21 231.40 233.95 693.53
(Tsy)		 1 392.60
(Ts)
A5B1 40.45 42.55 41.55 124.55 39.25 40.55 39.00 118.80 243.35 40.56 33 825 24 e DE
A5B2 40.65 39.15 41.35 121.15 42.65 42.43 40.15 125.23 246.38 41.06 34 230 23 e DE
A5B3 45.40 42.45 44.95 132.80 45.38 47.85 48.95 142.18 274.98 45.83 38 205 16 d C
A5B4 44.35 40.25 43.25 127.85 43.68 45.70 46.35 135.73 263.58 43.93 36 630 21 de CD
A5B5 39.60 38.10 36.30 114.00 38.30 39.00 38.74 116.04 230.04 38.34 31 965 25 f E
Trsy 210.45 202.50 207.40 620.35
(Tsy)		 209.26 215.50 213.19 637.98
(Tsy)		 1 258.33
(Ts)
3569.78
(Ty)		 3635.48
(Ty)		 7205.26
(T)		 48.04
[1] 扬帅, 闵凡祥, 高云飞 , 等. 新世纪中国马铃薯产业发展现状及存在问题. 中国马铃薯, 2014,28(5):311-316.
[2] 赵婧, 赵贵宾, 李星 , 等. 甘肃省推进马铃薯主粮化行动的几点思考. 中国马铃薯, 2015,29(3):182-185.
[3] 吴正强, 岳云, 赵小文 , 等. 甘肃省马铃薯产业发展研究. 中国农业资源与区划, 2008,29(6):67-72.
[4] 王润琴, 刘元寿 . 甘肃省马铃薯生产现状及发展对策. 农业科技管理, 2010,29(1):56-58.
[5] 吕文河, 申忠宝 . 不同密度和种薯大小对产量及主要农艺性状的影响. 中国马铃薯, 1997(4):205-208.
[6] 柴武高, 马庆融, 巴兰清 . 河西沿山冷凉区马铃薯垄膜沟灌高效节水栽培技术. 中国马铃薯, 2014,28(4):208-209.
[7] 杨祁峰, 岳云, 熊春蓉 , 等. 中国马铃薯种植技术发展的方向-标准化栽培. 中国马铃薯, 2012,26(2):122-125.
[8] 高昌青, 张瑞军, 王智慧 . 脱毒马铃薯原种的扩繁技术. 现代农业, 2006(1):22.
[9] 聂战声, 谢延林, 王耀 , 等. 旱寒区不同覆膜栽培模式对马铃薯产量的影响. 中国马铃薯, 2011,25(4):213-217.
[10] 王耀 . 不同覆膜栽培模式与播期互作对寒旱区马铃薯商品性和产量的影响. 中国马铃薯, 2016,30(3):149-152.
[11] 沈娇娇, 王婧, 潘学标 , 等. 播种期对农牧交错地带马铃薯生长发育和产量形成及水分利用率的影响. 干旱地区农业研究, 2012,30(2):137-143.
[12] 游正礼, 钟芹辅, 冉启峰 . 不同栽培密度对马铃薯产量和性状的影响. 现代农业科技, 2015(24):91-93.
[13] 赵沛义, 妥德宝, 段玉 , 等. 内蒙古后山旱农区马铃薯适宜播期种密度和播期研究. 华北农学报, 2005,20(A1):10-14.
[14] 李保伦 . 播期对马铃薯产量的影响研究. 中国园艺文摘, 2010,26(6):41.
[15] 王怀勇 . 不同播期及密度对秋马铃薯产量的影响. 耕作与栽培, 2009(4):24-26.
[1] 严华,晏中文,雷杰. 新源县1981-2018年气候变化特征及其对春玉米的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 140–146
[2] 申洪涛,张富生,李冬,邱建华,蔡兴宏,秦玉宝. 不同前茬和种植密度对牡丹江烤烟生长及产质量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 105–111
[3] 李瑞杰,唐会会,王庆燕,许艳丽,房孟颖,闫鹏,董志强,张凤路. 5-氨基乙酰丙酸和乙烯利复配剂对东北春玉米光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 125–133
[4] 陈迪文,周文灵,敖俊华,黄莹,江永,韩西红,秦益民,沈宏. 海藻提取物对甜玉米产量、品质及氮素利用的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 134–139
[5] 周伟,崔福柱,段宏凯,郝国花,杨慧,刘芮芮. 播期对糯玉米籽粒产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 156–161
[6] 范业赓,闫海锋,陈荣发,丘立杭,周慧文,黄杏,翁梦苓,吴建明,李杨瑞,韦生满. 甘蔗脱毒种苗第三代种茎不同体积单芽育苗差异及其移栽效果[J]. 作物杂志, 2020, (2): 194–199
[7] 刘卫星,贺群岭,张枫叶,范小玉,陈雷,李可,吴继华. 大粒花生品种区域试验的AMMI模型分析[J]. 作物杂志, 2020, (2): 60–64
[8] 杨志长,沈涛,罗卓,彭芝,胡宇倩,资涛,熊廷浩,宋海星. 低氮密植对机插双季稻产量形成和氮肥利用率的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 71–81
[9] 黄俊霞,黄甜,饶德民,张鸣浩,孟凡钢,闫晓艳,张伟. 花后水肥一体化与化控措施对大豆产量及生理特征的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 82–87
[10] 陈天鑫,王艳杰,张燕,常旭虹,陶志强,王德梅,杨玉双,朱英杰,刘阿康,石书兵,赵广才. 不同施氮量对冬小麦光合生理指标及产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 88–96
[11] 张博,高甜甜,程宏波,李瑞,柴雨葳,李亚伟,柴守玺. 覆盖对旱地冬小麦植株和旗叶水分含量及产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 97–104
[12] 荆培培,任红茹,杨洪建,戴其根. 盐胁迫对2个不同盐敏感性水稻品种（系）叶片光合特性与产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (1): 67–75
[13] 黄寅玲,雷忠顺,郑涛,索新霞. 不同施氮量对冬小麦产量、效益及土壤理化性状的影响[J]. 作物杂志, 2020, (1): 130–135
[14] 张永强,齐晓晓,张璐,董慧云,陈传信,赛力汗·赛,薛丽华,陈兴武,雷钧杰. 氮肥运筹对滴灌冬小麦叶片光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (1): 141–145
[15] 白岚方,张向前,王瑞,王雅楠,叶雪松,王玉芬,李娟,张德健. 不同玉米品种光合特性及青贮产量品质的差异性研究[J]. 作物杂志, 2020, (1): 154–160
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 侯乾,王万兴,李广存,熊兴耀. 马铃薯连作障碍研究进展[J]. 作物杂志, 2019, (6): 1 –7 .
[2] 张婷,逯腊虎,杨斌,袁凯,张伟,史晓芳. 黄淮麦区4省小麦种质农艺性状的比较分析[J]. 作物杂志, 2019, (6): 20 –26 .
[3] 孙悦,刘斌,傅漫琪,王婧,王小慧,陈阜. 1985-2015年我国胡麻子生产时空动态变化[J]. 作物杂志, 2019, (6): 8 –13 .
[4] 朱安,高捷,黄健,汪浩,陈云,刘立军. 水稻根系形态生理及其与稻米品质关系的研究进展[J]. 作物杂志, 2020, (2): 1 –8 .
[5] 张新,曹丽茹,魏良明,张前进,周柯,王振华,鲁晓民. 玉米葡萄糖转运蛋白基因ZmGLUT-1表达特征分析及互作预测[J]. 作物杂志, 2020, (1): 22 –28 .
[6] 潘磊,许杰,杨帅,陈云松,陈连红,马文广. 不同贮藏温度条件下3个烟草品种花粉活力、形态及生理指标变化[J]. 作物杂志, 2020, (2): 112 –118 .
[7] 严华,晏中文,雷杰. 新源县1981-2018年气候变化特征及其对春玉米的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 140 –146 .
[8] 江洋,汪金平,曹凑贵. 稻田种养绿色发展技术[J]. 作物杂志, 2020, (2): 200 –204 .
[9] 马卉,焦小雨,许学,李娟,倪大虎,许蓉芳,王钰,汪秀峰. 水稻重金属镉代谢的生理和分子机制研究进展[J]. 作物杂志, 2020, (1): 1 –8 .
[10] 王梅春,连荣芳,肖贵,墨金萍,曹宁. 我国小扁豆研究综述及产业发展对策[J]. 作物杂志, 2020, (1): 13 –16 .