检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2021, 第6期: 95–100 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2021.06.015

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

云南红河烟区覆膜方式及移栽苗龄对烤烟产量和品质形成的影响

王初亮1(), 宋文峰3, 关罗浩1, 谢晋1, 黄浩1, 李旺阳2, 王维2()   

  1. 1广东中烟工业有限责任公司,510310,广东广州
    2华南农业大学农学院,510642,广东广州
    3云南省烟草公司红河州公司,652399,云南红河
  • 收稿日期:2020-11-06 修回日期:2020-11-23 出版日期:2021-12-15 发布日期:2021-12-16
  • 通讯作者: 王维
  • 作者简介:王初亮,主要从事烟叶生产管理和烟叶原料研究,E-mail： wangchuliang1984@163.com
  • 基金资助:
    广东中烟工业有限责任公司科研项目(粤烟工2020-013)

Effects of Film Mulching Method and Transplanting Seedling Age on Yield and Quality of Flue-Cured Tobacco in Honghe

Wang Chuliang1(), Song Wenfeng3, Guan Luohao1, Xie Jin1, Huang Hao1, Li Wangyang2, Wang Wei2()   

  1. 1Guangdong China Tobacco Industry Co. Ltd., Guangzhou 510310, Guangdong, China
    2College of Agriculture, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, Guangdong, China
    3Honghezhou Branch of Yunnan Tobacco Company, Honghe 652399, Yunnan, China
  • Received:2020-11-06 Revised:2020-11-23 Online:2021-12-15 Published:2021-12-16
  • Contact: Wang Wei

RichHTML

6

PDF (PC)

306

摘要：

采用田间试验,分析不同覆膜方式与移栽苗龄对云南红河烟区烤烟成苗率、返苗期、农艺性状、主要病害发病率和病情指数、烟叶化学成分及经济性状的影响,以探索出适合该产区优质高产的烤烟种植技术。结果表明,从覆膜方式来看,膜下移栽要比膜上移栽效果好,成苗率较高,返苗期较短,发病率和病情指数较低,经济效益较高;从不同苗龄的烟株来看,除膜上中苗移栽处理外,其余处理均呈现苗龄越大,各指标表现越差的现象。因此,在膜下移栽适宜采用小苗（4叶1心）,烟株长势最好,农艺性状指标在所有处理中表现最优;而在膜上移栽适宜采用中苗（6叶1心）,其烟株田间生长发育最好。

关键词: 烤烟, 覆膜方式, 移栽苗龄, 产量, 品质

Abstract:

Field experiments were conducted to study the effects of different mulching methods and transplanting seedling age on the seedling rate, return to seedling period, agronomic characteristics, incidence rate and disease index, chemical composition and economic properties of flue-cured tobacco so as to explore the high-quality and high-yield flue-cured tobacco planting techniques in the Honghe production area of Yunnan. The results showed that, from the perspective of the two methods of transplanting, the effects of transplanting under plastic film was better than transplanting over plastic film, with higher seedling rate, shorter return period, lower incidence rate and disease index, and higher economic benefits. From the perspective of tobacco plants of different seedling ages, except for the treatment of transplanting middle seedlings on mulch, other treatments all showed the phenomenon that the older the seedling age, the worse performance of each index. Therefore, tobacco plants transplanted with small seedlings (four leaves and one heart) under mulch grew best, and agronomic traits were the best; while grew best with middle seedlings (six leaves and one heart) on mulch.

Key words: Flue-cured tobacco, Mulching method, Transplanting seedling age, Yield, Quality

表1

不同苗龄烟苗素质比较

处理
Treatment		 苗龄
Seedling age (d)		 苗高
Seedling height (cm)		 茎高
Stem height (cm)		 茎围
Stem perimeter (cm)		 最大根长
Maximum root length (cm)		 地上部鲜重
Shoot fresh weight (g)
B1 42.5c 8.78c 2.21c 1.10b 6.30b 1.92c
B2 54.2b 14.42b 5.47b 1.26ab 7.48ab 2.87b
B3 66.4a 17.35a 7.68a 1.57a 8.12a 3.56a

图1

不同处理对烟苗移栽后成苗率和返苗期的影响 不同小写字母表示在0.05水平上差异显著

表2

不同处理对烟苗移栽后成熟期农艺性状的影响

处理
Treatment		 株高
Plant height
(cm)		 茎围
Stem
perimeter
(cm)		 叶片数
Number
of leaves		 节距
Pitch
(cm)		 上部叶Upper leaf (cm) 中部叶Middle leaf (cm) 下部叶Lower leaf (cm)
叶长
Leaf length		 叶宽
Leaf width		 叶长
Leaf length		 叶宽
Leaf width		 叶长
Leaf length		 叶宽
Leaf width
A1B1 96.52a 9.31a 23.4a 4.36a 52.5a 22.8a 70.6a 31.1a 68.6s 38.5s
A1B2 93.31b 9.13b 22.3b 4.17ab 49.3ab 19.3b 65.5b 26.5b 64.2b 35.7b
A1B3 91.24c 9.01c 21.8bc 4.06b 48.2b 17.4c 63.2c 25.8bc 61.2c 33.2c
A2B1 91.54c 9.08bc 22.1b 3.97bc 49.1b 18.1bc 62.7c 26.1b 62.1c 35.4b
A2B2 94.15b 9.25a 22.5b 4.25a 51.2a 20.3b 67.2b 29.6a 64.5b 37.7a
A2B3 90.23c 8.93c 21.6c 3.83c 46.7c 16.7c 60.4d 25.2c 56.6d 31.4d

表3

不同处理对移栽后烤烟主要病害发生情况的影响

处理
Treatment		 花叶病Mosaic disease 气候斑病Climate spot 青枯病Bacterial wilt
发病率
Incidence rate (%)		 病情指数
Disease index		 发病率
Incidence rate (%)		 病情指数
Disease index		 发病率
Incidence rate (%)		 病情指数
Disease index
A1B1 10.2d 3.6 5.1c 2.3 1.9b 2.3
A1B2 14.1c 4.1 5.8bc 3.8 1.7b 2.5
A1B3 15.3b 6.5 6.3b 4.1 2.1ab 1.9
A2B1 14.7bc 6.2 6.4b 3.2 2.2ab 3.3
A2B2 15.6b 7.1 7.8a 4.3 2.8a 3.1
A2B3 19.6a 7.8 8.3a 5.2 3.2a 4.3

表4

不同处理对烤后烟叶常规化学成分的影响

等级
Grade		 处理
Treatment		 总糖
Total
sugar		 还原糖
Reducing
sugar		 淀粉
Starch		 烟碱
Nicotine		 钾
Potassium		 全氮
Total
nitrogen		 两糖差
Difference between
total sugar and
reducing sugar		 氮碱比
Nitrogen-
nicotine
ratio
B2F A1B1 23.67±0.33b 16.26±0.23c 3.76±0.04d 3.45±0.01a 2.65±0.03a 2.67±0.01a 7.41 0.77
A1B2 24.75±0.86a 17.89±0.21b 4.13±0.02c 3.01±0.02ab 2.45±0.01ab 2.48±0.02c 6.86 0.82
A1B3 23.72±0.74ab 17.76±0.24b 4.25±0.02bc 3.12±0.01ab 2.38±0.02b 2.51±0.01ab 5.96 0.80
A2B1 23.51±0.25bc 18.32±0.35a 4.35±0.05bc 2.98±0.03c 2.48±0.01ab 2.62±0.03ab 5.19 0.88
A2B2 23.54±0.32bc 18.04±0.23ab 5.01±0.01a 3.13±0.01ab 2.43±0.03b 2.47±0.01c 5.50 0.79
A2B3 22.35±0.21d 18.11±0.26ab 4.16±0.02c 2.87±0.02c 2.37±0.02c 2.42±0.02cd 4.24 0.84
C3F A1B1 22.21±0.31c 16.56±0.14b 4.89±0.04a 2.45±0.01ab 2.89±0.01a 2.85±0.01a 5.65 1.16
A1B2 22.23±0.23c 17.05±0.13ab 4.82±0.03ab 2.35±0.04c 2.86±0.01ab 2.75±0.01ab 5.18 1.17
A1B3 23.11±0.31b 15.14±0.14c 4.74±0.04bc 2.49±0.01ab 2.75±0.01c 2.65±0.01c 7.97 1.06
A2B1 24.23±0.23a 15.05±0.23c 4.68±0.03d 2.35±0.04c 2.73±0.02c 2.63±0.02c 9.18 1.12
A2B2 23.89±0.13ab 16.10±0.16b 4.60±0.02e 2.41±0.02b 2.66±0.02d 2.56±0.02cd 7.79 1.06
A2B3 24.14±0.13a 17.41±0.23a 4.56±0.01e 2.59±0.02a 2.54±0.02e 2.49±0.04d 6.73 0.96

表5

不同处理对烤烟烤后经济性状的影响

处理
Treatment		 产量
Yield
(kg/hm2)		 均价（元/kg）
Average price
(yuan/kg)		 产值（元/hm2）
Output value
(yuan/hm2)		 上等烟比例
Proportion of first-
class cigarettes (%)		 中上等烟比例
Proportion of middle- and
upper-class cigarettes (%)
A1B1 2158.51±31.17a 30.13±0.09a 65 035.90±131.43a 48.88±0.28a 94.87±0.13a
A1B2 2072.42±34.29b 29.76±0.18a 61 675.22±156.96b 47.96±0.25ab 94.62±0.19a
A1B3 2061.63±28.23c 29.36±0.13ab 60 529.46±132.39c 47.69±0.25b 94.21±0.23a
A2B1 2081.33±23.14b 28.93±0.19bc 60 212.88±101.42c 47.58±0.08b 94.32±0.16a
A2B2 2092.12±27.22b 29.46±0.12a 61 633.86±89.96b 47.36±0.34b 93.38±0.22b
A2B3 2038.41±42.12c 28.23±0.09c 57 544.31±92.43d 46.33±0.17dc 92.95±0.11c
[1] 国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 1999- 2018.
[2] 刘国顺, 王彦亭, 汪耀富, 等. 烟草栽培学. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[3] 中国农业科学院烟草研究所. 中国烟草栽培学. 上海: 上海科学技术出版社, 2005.
[4] 郭万辉, 刘挺, 余瑜, 等. 不同覆盖方式对烤烟农艺性状及土壤温度的影响. 现代农业科技, 2016(18):11-13.
[5] 高卫锴, 徐岩, 刘海业, 等. 移栽深度及覆膜和培土方式对烤烟产质量形成的影响. 作物研究, 2018, 32(1):35-41.
[6] 赵萍. 烤烟膜内小苗不同苗龄移栽研究及大田示范. 作物研究, 2014, 28(7):801-803.
[7] 周黎, 潘元宏, 付亚丽, 等. 不同苗龄膜下移栽对烤烟生长发育及品质的影响. 西南农业学报, 2015, 28(4):1612-1616.
[8] 李谨成. 苗龄对烤烟生长发育及产质量形成的影响. 广州:华南农业大学, 2016.
[9] 蒋佳祝, 赵连顺, 周传哲, 等. 不同苗期烟草膜下移栽效果. 农业工程技术, 2017, 37(2):28.
[10] 端永明, 陈树林, 岳绍启, 等. 不同苗龄烤烟在最佳移栽期移栽对烟叶产量和质量的影响. 青海师范大学学报(自然科学版), 2009(4):89-93.
[11] 尹文有, 谢敬明. 红河州中低海拔日照时数对烟叶品质的影响. 气象, 2006(5):116-120.
[12] 杨丽娜, 冀新威, 李佛琳, 等. 红河州烤烟大田期气象条件分析. 安徽农业科学, 2020, 48(11):216-220.
[13] 王树会, 张卫民, 李润. 云南红河红壤上施钾对烤烟品质的影响. 南京农业大学学报, 1999(3):3-5.
[14] 梁兵, 黄坤, 阙劲松, 等. 红河植烟区烟叶品质与土壤中微量元素含量关系研究. 西南农业学报, 2017, 30(4):824-829.
[15] 谈文, 吴元华. 烟草病理学. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[16] 梁兵. 红河烟叶品质特征、影响因子及其提升技术研究. 武汉:华中农业大学, 2018.
[17] 李建芬, 李丽华, 马君红, 等. 膜下小苗移栽对烤烟生长发育及产质量的影响. 安徽农业科学, 2017, 45(32):14-16.
[18] 陈金常. 烟叶膜下小苗移栽技术. 云南农业, 2016(11):24-26.
[19] 赵萍. 红河烟区小苗膜下移栽技术研究及其推广示范. 长沙:湖南农业大学, 2014.
[20] 于清贤. 烤烟膜上壮苗移栽技术. 甘肃科技情报, 1995(5):63.
[21] 张家智. 云烟优质适产的气候条件分析. 中国农业气象, 2000(2):18-22,40.
[22] 张转勇, 冯圭如, 王婷, 等. 烤烟糖质量分数与气象因子的相关性评价——以昭通烟区为例. 西南师范大学学报(自然科学版), 2019, 44(12):54-58.
[23] 黄中艳, 王树会, 朱勇, 等. 云南烤烟5项化学成分含量与其环境生态要素的关系. 中国农业气象, 2007(3):312-317.
[1] 唐刚, 廖萍, 眭锋, 吕伟生, 张俊, 曾勇军, 黄山. 秸秆全量还田下晚稻季翻耕对双季稻田温室气体排放和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 101–107
[2] 苏文平, 王欢, 艾木拉姑丽·库尔班, 赵鑫琳, 薛丽华, 章建新, 刘俊, 孙诗仁. 北疆临冬播小麦品种间生育特性及产量比较[J]. 作物杂志, 2021, (6): 108–114
[3] 杨娜, 席吉龙, 王珂, 席天元, 张建诚, 姚景珍, 王健. 春季灌水对晋南晚播冬小麦产量和水分利用的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 115–121
[4] 周乾聪, 陈乐, 罗亢, 刘梦洁, 宋永苹, 谢小兵, 曾勇军. 氮素穗肥运筹方式对杂交晚粳稻产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 129–133
[5] 高佳, 王姣, 王松, 刘红健, 康佳, 沈弘, 王海莉, 任少勇. 生物炭基肥对马铃薯田土壤脲酶活性和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 134–138
[6] 李心昊, 李俊, 万林, 刘丽欣, 刘君权, 马霓. 丘陵地区免耕条播对油菜生长、根系和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 139–144
[7] 王奇, 李妹娟, 章家恩, 汤嘉欣, 曾文静, 周磊, 杨清心, 江明敏, 伍嘉源, 罗明珠. 稻鱼共作对水稻叶绿素荧光特征及产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 145–151
[8] 郭明明, 王康君, 张广旭, 孙中伟, 李筠, 章跃树, 代丹丹, 陈凤, 樊继伟. 播期和行距互作对小麦籽粒产量和品质的调控[J]. 作物杂志, 2021, (6): 152–158
[9] 张盼盼, 张洪鹏, 郭亚宁. 2种植物生长调节剂对糜子光合特性和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 159–163
[10] 李阳, 杨晓龙, 汪本福, 张枝盛, 陈少愚, 李进兰, 程建平. 头季留茬高度对水稻再生季产量和稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 164–170
[11] 谷宇超, 杨懿德, 鄢敏, 刘勇, 杨建, 向金友, 罗柱石, 李林秋, 景延秋, 杨洋. 打顶后喷施不同浓度GA3和6-BA对烤烟农艺性状和化学成分的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 171–176
[12] 王欣, 王才. 不同播期和播种量对冬小麦生长特征和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 182–188
[13] 蔡丽君, 张敬涛, 刘婧琦, 盖志佳, 郭震华, 赵桂范. 长期免耕秸秆还田对寒地土壤有机碳及大豆产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 189–192
[14] 刘卫星, 范小玉, 张枫叶, 贺群岭, 陈雷, 李可, 吴继华. 不同前茬和种衣剂用量对花生病虫害及产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 199–204
[15] 李鑫, 金光辉, 王鹏程, 王紫雯. 马铃薯品种（系）淀粉与产量表现稳定性分析[J]. 作物杂志, 2021, (6): 51–57
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!