育苗方式对寒地水稻秧苗素质、产量及品质的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2023.01.015

摘要/Abstract

摘要：

基于育苗土需求量越来越大，选用基质板育苗对于农业可持续发展有着重要作用。试验以水稻品种龙粳31为材料，采用二因素随机区组设计，A因素为4个种植地区（黑龙江省查哈阳农场、富裕牧场、齐齐哈尔种畜场和泰来县），B因素为育苗方式（基质板育苗和常规育苗），探讨了基质板育苗和常规育苗对水稻秧苗素质及产量品质的影响。结果表明，在水稻秧苗素质比较中，试验点与育苗方式二因素互作极显著或显著影响株高、第1叶长、第2叶长和第3叶长等8个秧苗素质指标；基质板育苗除2~3叶枕间距差异不显著外，第1叶长、第2叶长和第3叶长等指标均显著或极显著高于常规育苗，其中，第1叶长、第3叶长和根长最为显著，分别提高了28.01%、29.20%和33.10%。在水稻产量及其构成因素的比较中，基质板育苗结实率显著高于常规育苗，提高了1.36%。在稻米品质指标比较中，基质板育苗各个稻米品质指标与常规育苗差异不显著。

关键词: 水稻, 常规育苗, 基质板育苗, 产量, 品质

Abstract:

Due to the increasing demand of seedling soil, the selection of substrate plate for seedling cultivation plays an important role in the sustainable development of agriculture. A two-factor random block group was used in the experiment. The test variety was Longjing 31, and the factor A was in four planting areas (Chahayang Farm, Fuyu Pasture, Qiqihar Pedigree Station and Tailai county in Heilongjiang province). The factor B was seedling raising method (substrate plate seedling raising and conventional seedling raising), the effects of substrate plate seedling raising and conventional seedling raising on rice seedling quality were discussed. The results showed that in comparison of rice seedling quality, the interaction between the test site and the seedling method had significant or extremely significant effects on eight seedling quality indexes, including plant height, first leaf length, second leaf length, third leaf length and so on. Except the 2-3 interoccipital interval was no significant difference, first leaf length, second leaf length and third leaf length were significant or extremely significant higher than those of the conventional seedlings, and the length of the first leaf, the third leaf and the root length were the most significant, increased by 28.01%, 29.20% and 33.10%, respectively. In comparison of rice yield and its components, the seed-setting rate of substrate was significantly higher than that of conventional substrate, increasing by 1.36%. In the comparison of rice quality indexes, there was no significant difference between substrate plate and conventional rice quality indexes.

Key words: Rice, Conventional seedling raising, Substrate plate seedling raising, Yield, Quality

夏玉莹, 王志君, 李红宇, 胡传军, 吕艳东, 赵海成, 郑桂萍. 育苗方式对寒地水稻秧苗素质、产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2023 (1): 103–108

Xia Yuying, Wang Zhijun, Li Hongyu, Hu Chuanjun, Lü Yandong, Zhao Haicheng, Zheng Guiping. Effects of Seedling Raising Methods on Seedling Quality, Yield and Quality of Rice in Cold Region[J]. Crops, 2023(1): 103–108

图/表 6

表1

表2

表3

图1

表4

表5

参考文献 26

[1]	李玲. 水资源非农化对粮食生产的影响及应对策略研究. 泰安:山东农业大学, 2020.
[2]	高继平, 隋阳辉, 霍轶琼, 等. 生物炭用作水稻育苗基质的研究进展. 作物杂志, 2014(2):16-21.
[3]	周劲松, 闫平, 张伟明, 等. 生物炭对东北冷凉区水稻秧苗根系形态建成与解剖结构的影响. 作物学报, 2017, 43(1):72-81.
[4]	杨振东, 李金哲. 水稻育秧基质板的应用. 农业工程, 2015, 5(增1):60-63.
[5]	燕军城, 杨卫斌, 王龙. 水稻应用营养基质板育秧试验总结. 北方水稻, 2019, 49(1):36-37,40.
[6]	林育炯, 张均华, 胡继杰, 等. 不同类型基质对机插水稻秧苗生理特征及产量的影响. 农业工程学报, 2016, 32(8):18-26.
[7]	张林利. 功能型高效生物水稻育苗基质研制及其应用效果研究. 郑州:河南农业大学, 2018.
[8]	李娜. 秸秆与煤矸石混配基质的育苗性能研究. 沈阳:沈阳建筑大学, 2020.
[9]	朱宁. 不同育秧基质对水稻秧苗素质及栽后生长的影响. 南昌:江西农业大学, 2018.
[10]	林育炯. 不同育秧基质对机插水稻生长发育与产量的影响及调控研究. 北京: 中国农业科学院, 2016.
[11]	陈虞雯. 抗盐基质对水稻秧苗素质及产量的影响. 南京:南京农业大学, 2016.
[12]	章海坡. 机插水稻基质育苗生长调节剂及秧龄对秧苗素质和产量形成的影响. 扬州:扬州大学, 2019.
[13]	赵婷婷. 基质组合对垦粳5号秧苗素质及产量品质影响的研究. 大庆:黑龙江八一农垦大学, 2017.
[14]	杨振东, 刘生才, 张俊升, 等. 水稻育秧基质板无土育秧的优点及应用技术要点. 现代化农业, 2019(1):41-42.
[15]	钟平, 邵文奇, 孙春梅, 等. 托盘育苗方法中不同育苗介质及出苗方式对机插水稻秧苗素质的影响. 西南农业学报, 2019, 32(8):1740-1745.
[16]	李玉祥, 刘扬, 闫飞宇, 等. 水卷苗育秧方法对水稻秧苗素质的影响. 石河子大学学报(自然科学版), 2019, 37(4):419-426.
[17]	孙如银, 吴文革, 陈刚, 等. 不同育秧方式对机插中籼水稻秧苗素质和产量性状的影响. 安徽农业科学, 2014, 42(4):1024-1026.
[18]	刘华, 刘科美, 袁文斌, 等. 水稻不同育秧方式对生育期及产量的影响. 中国农技推广, 2005(1):25-26.
[19]	李志翔, 汤计超, 吴朝晖, 等. 不同育秧方式对水稻秧苗素质及产量的影响. 湖北农业科学, 2020, 59(23):41-45,62.
[20]	凌宇飞, 许方甫, 卫平洋, 等. 水稻秸秆基质块无盘育秧对秧苗素质与栽插质量的影响. 江西农业大学学报, 2021, 43(1):9-17.
[21]	李睿, 董立强, 商文奇, 等. 育秧基质和喷水间隔处理对机插秧苗素质及产量的影响. 中国水稻科学, 2021, 35(1):59-68. doi: 10.16819/j.1001-7216.2021.0714
[22]	吴娜. 水稻应用基质板育秧试验总结. 现代化农业, 2017(3):41-42.
[23]	聂春阳, 柴楠, 杜春影, 等. 不同育苗方式对寒地水稻秧苗素质及产量的影响. 黑龙江八一农垦大学学报, 2012, 24(3):5-7.
[24]	赵婷婷, 姜玉伟, 郑桂萍, 等. 不同基质组合对水稻秧苗素质及理论产量品质的影响. 四川农业大学学报, 2017, 35(2):151-158.
[25]	谭可菲, 刘传增, 马波, 等. 不同育苗方式对水稻秧苗素质及产量的影响. 黑龙江农业科学, 2014(5):38-41.
[26]	张均华, 黄晶, 徐青山, 等. 水稻无土育秧基质研究进展. 中国稻米, 2020, 26(5):40-44. doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2020.05.009

相关文章 15

[1]	高伟, 郝青婷, 张泽燕, 王茜, 闫虎斌, 朱慧珺, 赵雪英, 张耀文. 施氮磷肥对小豆产量、根系形态及光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 109–114
[2]	王玉娇, 常旭虹, 王德梅, 王艳杰, 杨玉双, 石书兵, 赵广才. 播种方式对不同品种小麦产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 122–128
[3]	赵晶云, 吕新云, 刘小荣, 任海红, 任小俊, 马俊奎. 幼龄核桃林下带状复合间作对大豆生长及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 136–142
[4]	于永涛, 张楠, 谢利华, 李光玉, 刘建华, 李武, 李高科, 胡建广. 消费者在甜玉米种质食味品质鉴评中的偏好性初探[J]. 作物杂志, 2023, (1): 14–19
[5]	翟彩娇, 张蛟, 崔士友, 陈澎军, 韩继军. 盐逆境下缓/控释肥对水稻生长发育、产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 143–151
[6]	李文姗, 张俊尧, 唐江华, 徐文修, 徐清华. 艾氟迪不同滴施量对棉花生长发育及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 158–162
[7]	马瑞琦, 王德梅, 陶志强, 王艳杰, 杨玉双, 赵广才, 常旭虹. 施氮量对北部冬麦区种植弱筋小麦产量与品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 163–169
[8]	贾峥嵘, 郝佳丽, 郝艳芳, 白文斌, 张建华, 郭瑞锋, 刘勇. 四种芽孢杆菌菌剂对甘薯不同时期产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 170–175
[9]	宿翠翠, 毋玲玲, 赵玺, 施志国, 周彦芳, 魏玉杰. 种植时间对甘肃引黄灌区红花生长发育、品质及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 176–183
[10]	张丽霞, 郭晓彦, 史鹏飞, 聂良鹏, 凌敬伟, 申培林, 丁丽, 张琳, 吕玉虎, 潘兹亮. 旺长期干旱胁迫对红麻生长发育、产量及效益的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 184–189
[11]	张勇刚, 任志广, 徐志强, 刘建国, 张晓兵, 刘化冰, 夏琛, 程昌合. 离差最大化结合BP神经网络评价烟叶化学品质[J]. 作物杂志, 2023, (1): 190–195
[12]	靳海洋, 张素瑜, 崔静宇, 李向东, 岳俊芹, 张德奇, 杨程, 方保停, 王汉芳, 秦峰. 不同施氮措施对强筋和中强筋小麦品质的调控效应[J]. 作物杂志, 2023, (1): 212–218
[13]	王琦, 许艳丽, 闫鹏, 董好胜, 张薇, 卢霖, 董志强. 聚天门冬氨酸和壳聚糖复配剂对东北春谷农艺性状、产量及氮素利用的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 58–67
[14]	阚茗溪, 王艳杰, 于慧玲, 王德梅, 陶志强, 杨玉双, 王玉娇, 高甜甜, 曹祺, 赵广才, 常旭虹. 灌水对节水小麦“衡观35”产量、蛋白质含量及光合性能的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 68–75
[15]	吴子帅, 刘广林, 李虎, 罗群昌, 陈传华, 朱其南. 施氮量对优质常规籼稻稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 84–88

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

试验地点 Test site	碱解氮 Alkaline hydrolysis nitrogen (mg/kg)	有效磷 Available phosphorus (mg/kg)	速效钾 Available K (mg/kg)	有机质 Organic matter (g/kg)	pH
查哈阳农场Chahayang farm	252.0	34.9	156.8	40.6	6.73
富裕牧场Fuyu pasture	131.3	26.6	197.5	36.2	8.07
齐齐哈尔种畜场Qiqihar pedigree station	175.1	11.7	318.2	39.0	8.09
泰来县Tailai county	204.5	33.5	187.4	33.5	6.52

处理 Treatment	株高 Plant height (cm)	第1叶长 The first leaf length (cm)	第2叶长 The second leaf length (cm)	第3叶长 The third leaf length (cm)	第1叶鞘长 The first leaf sheath length (cm)	1~2叶枕间距 1~2 interoccipital interval (cm)	2~3叶枕间距 2~3 interoccipital interval (cm)	根长 Root length (cm)	根数 Root number	百株地上干重 Above ground dry weight of 100 plants (g)	百株地下干重 Underground dry weight of 100 plants (g)
A1	13.98aA	1.66aA	4.46aA	8.50aA	2.82aA	1.20aA	1.57aA	6.38aA	9.57aA	2.83aA	1.09aA
A2	13.67bB	1.56bB	4.44aA	8.24bB	2.76aA	1.13bB	1.53aA	6.33aAB	9.51aA	2.77aAB	1.07aA
A3	13.13cC	1.56bB	4.33abA	7.83cC	2.74aA	1.12bB	1.46bB	6.03bBC	9.22abAB	2.64bBC	1.00bB
A4	12.42dD	1.56bB	4.29bA	7.15dD	2.73aA	1.08bB	1.38cC	5.73cC	8.87bB	2.53cC	0.93cC
B1	14.28aA	1.78aA	4.89aA	8.49aA	3.06aA	1.24aA	1.49aA	6.98aA	9.76aA	2.76aA	1.09aA
B2	12.33bB	1.39bB	3.87bB	7.36bB	2.46bB	1.02bB	1.48aA	5.25bB	8.82bB	2.62bB	0.95bB
F_A	119.16^**	13.16^**	3.06	112.31^**	1.13	9.42^**	27.20^**	14.55^**	7.46^**	15.25^**	48.20^**
F_B	960.58^**	745.56^**	502.84^**	408.55^**	277.45^**	202.20^**	0.03	491.83^**	64.46^**	18.27^**	151.13^**
F_A×F_B	37.30^**	51.01^**	5.33^*	12.29^**	10.32^**	19.61^**	4.23^*	7.71^**	0.67	1.76	1.55

处理 Treatment	穗数（穗/m²） Number of panicles (panicle/m²)	穗粒数 Grain number per panicle	结实率 Seed-setting rate (%)	千粒重 1000-grain weight (g)	产量 Yield (kg/hm²)
A1	578.22aA	82.83aA	86.81bB	26.43bB	10 964.88aA
A2	478.10bB	79.85aAB	91.50aA	25.86cB	9034.07bB
A3	553.92aA	71.09bB	86.66bB	26.17bcB	8931.50bB
A4	424.60cB	76.42abAB	90.74aA	27.47aA	8092.27bB
B1	522.63aA	77.58aA	89.53aA	26.38aA	9530.46aA
B2	494.79aA	77.51aA	88.33bA	26.59aA	8980.90aA
F_A	23.30^**	4.40^*	21.55^**	18.41^**	12.23^**
F_B	3.64	0.00	4.75^*	1.69	2.50
F_A×F_B	0.31	1.05	2.69	1.26	0.19

处理 Treatment	糙米率 Brown rice rate (%)	精米率 Polished rice rate (%)	整精米率 Head rice rate (%)	垩白粒率 Chalky grain rate (%)	垩白度 Chalkiness (%)	蛋白质含量 Protein content (%)	直链淀粉含量 Amylose content (%)	食味评分 Taste score
A1	82.17aA	74.40aA	71.44aA	6.38aA	3.52aA	8.83aA	16.73aA	76.77aA
A2	81.95aA	73.80aA	70.26aAB	6.35aA	3.43aA	8.80aA	16.72aA	75.63aAB
A3	79.54abA	70.65bAB	69.01abAB	5.38aAB	2.90aAB	8.62aA	16.67abA	74.57abAB
A4	78.55bA	69.43bB	67.30bB	2.59bB	1.40bB	8.60aA	15.92bA	72.65bB
B1	80.80aA	72.41aA	70.03aA	5.33aA	2.90aA	8.77aA	16.55aA	75.73aA
B2	80.30aA	71.73aA	68.97aA	5.02aA	2.72aA	8.66aA	16.47aA	74.08aA
F_A	3.85^*	6.13^*	3.75^*	5.96^*	5.20^*	0.67	2.53	3.74^*
F_B	0.30	0.50	1.36	0.19	0.18	0.54	0.11	3.31
F_A×F_B	0.01	0.01	0.06	0.57	0.35	0.79	1.25	0.28