基于BLUP值和GGE双标图对小粒花生品种的综合评价

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2025.04.015

摘要/Abstract

摘要：

为筛选丰产稳产性好、适应性广的品种，以2019和2020年国家北方片花生新品种区域试验数据为基础，通过变异分析、相关性分析和GGE双标图法对12个小粒型花生品种主要农艺性状进行分析，通过Genstat软件获取12个参试品种在各试点荚果产量的BLUP值。结果表明，经过BLUP值矫正后，某些品种荚果产量较原始产量变小，精度提高，各品种BLUP值在不同试点的变异系数均较原始值变小。各品种在不同试点的农艺性状分析结果显示，不同性状受环境影响程度不同，侧枝长、主茎高、结果枝数、总分枝数、单株总果数、单株饱果数、百果重和荚果产量受环境影响较大，百仁重、出米率和生育期受环境影响较小。变异分析显示，出米率和生育期变异系数较小，单株总果数和单株饱果数变异系数较大，其中，商花588（G10）的主茎高和侧枝长变异程度最大，变异系数分别为35.22%和30.76%，总分枝数变异最大的是濮花66号（G9），结果枝数变异最大的是花育20号（G1），结果枝数和单株饱果数变异最大的是花育655（G4）。由相关性分析可知，荚果产量与百仁重、百果重、出米率、生育期均呈极显著正相关，说明这4个农艺性状是提高小粒花生产量的关键因素。GGE双标图显示，濮花66号（G9）丰产稳产性综合评价最好，冀农花16号（G6）和开农111（G7）适宜种植区域较多。

关键词: 花生, BLUP值, GGE双标图, 综合评价

Abstract:

In order to screen the peanut varieties with high and stable yields and wide adaptability, the study was carried based on the data of new peanut varieties from 2019 and 2020 regional trials in the northern region of China to analyze the main agronomic traits of 12 small-seeded peanut varieties through variation analysis, correlation analysis and GGE biplot method, and the BLUP values of pod yield of 12 tested varieties in each pilot were obtained using Genstat software. The results showed that after correction with BLUP values, the pod yield of some varieties decreased compared to the original yield, and the accuracy was improved. The coefficient of variation of BLUP values for each variety in different pilot sites decreased compared to the original value. The results of agronomic traits analysis of different varieties in different environments showed that different traits were affected to varying degrees by the environment. The length of lateral branch, main stem height, number of branches with pods, number of total branches, total number of pods per plant, number of full pods per plant, 100-pod weight, and pod yield were greatly affected by the environment, while the 100-seed weight, shelling percentage, and growth period were less affected by the environment. The analysis of variation showed that the coefficient of variation for shelling percentage and growth period were relatively small, while the coefficient of variation for total number of pods per plant and number of full pods per plant were relatively large. Among them, the main stem height and lateral branch length of Shanghua 588 (G10) had the greatest variation, with coefficients of variation of 35.22% and 30.76%, respectively. Puhua 66 (G9) had the greatest variation in number of total branches, Huayu 20 (G1) had the greatest variation in number of branches with pods, and Huayu 655 (G4) had the greatest variation in number of branches with pods and number of full pods per plant. Correlation analysis showed that pod yield was highly significantly positively correlated with 100-seed weight, 100-pod weight, shelling percentage, and growth period, and these four agronomic traits were the key factors for increasing the yield of small-pod peanuts. The GGE biplot showed that Puhua 66 (G9) had the best comprehensive evaluation of high and stable yield, Jinonghua 16 (G6) and Kainong 111 (G7) were suitable for planting in multiple areas.

Key words: Peanut, BLUP value, GGE biplot, Comprehensive evaluation

殷君华, 邓丽, 郭敏杰, 苗建利, 胡俊平, 李绍伟, 任丽. 基于BLUP值和GGE双标图对小粒花生品种的综合评价[J]. 作物杂志, 2025 (4): 118–125

Yin Junhua, Deng Li, Guo Minjie, Miao Jianli, Hu Junping, Li Shaowei, Ren Li. Comprehensive Evaluation of Small-Seeded Peanut Varieties Based on BLUP Values and GGE Biplot[J]. Crops, 2025(4): 118–125

图/表 10

表1

表2

图1

表3

图2

表4

图3

图4

图5

图6

参考文献 36

[1]	孙海艳, 侯乾, 董文召, 等. 我国花生品种发展现状. 中国种业, 2022(7):15-17.
[2]	Food and Agriculture Organization of the United Nations. Statistical database FAOSTAT. (2022-12-04)[2023-12-05]. https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL.
[3]	张立伟, 王辽卫. 我国花生产业发展状况、存在问题及政策建议. 中国油脂, 2020, 45(11):116-122.
[4]	俞渭江, 洪振中. 种公牛选择方法研究——应用最优线性无偏估计乳用种公牛育种值的方法. 中国农业科学, 1984, 17(5):77-83.
[5]	王楚端, 张沅. 动物模型BLUP在猪育种中的应用. 中国畜牧杂志, 1995(5):54-56.
[6]	钱宏光, 布仁, 巴图, 等. BLUP法在肉羊育种中的应用初探. 中国草食动物, 2000, 2(4):22-24.
[7]	任长宏, 格桑曲珍, 胡希远. 经验性最佳线性无偏预测(eBLUP)在油菜区域试验品种评价的效果. 作物学报, 2017, 43(3):371-377.
[8]	郭敏杰, 邓丽, 苗建利, 等. 基于BLUP值的大粒花生农艺性状与产量的相关和通径分析. 河北农业大学学报, 2021, 44(5):36-41. doi: 10.13320/j.cnki.jauh.2021.0081
[9]	常世豪, 耿臻, 杨青春, 等. 基于BLUP值的夏大豆产量与农艺性状的相关分析. 作物杂志, 2023(5):10-15.
[10]	李金花. 基于BLUP和GGE双标图的黑杨派无性系生长性状基因型与环境互作效应. 林业科学, 2021, 57(6):64-73.
[11]	周志淑, 王瑞, 李加纳. GGE双标图对油菜双列杂交试验结果的分析. 种子, 2009, 28(6):102-104.
[12]	郭敏杰, 邓丽, 任丽, 等. 基于R语言的AMMI和GGE双标图在花生区试中的应用. 花生学报, 2017, 46(2):24-31.
[13]	周宇飞, 依兵, 吴奇, 等. 基于GGE双标图的高粱品种产量及其稳定性分析. 沈阳农业大学学报, 2018, 49(6):649-654.
[14]	孟令聪, 路明, 王敏, 等. GGE双标图模型在玉米新品种测试中的应用. 玉米科学, 2019, 27(3):330-334.
[15]	宋慧, 刘金荣, 王素英, 等. GGE双标图评价谷子‘豫谷18’的丰产稳产性和适应性. 中国农业大学学报, 2020, 25(1):29-38.
[16]	王磊, 程本义, 鄂志国, 等. 基于GGE双标图的水稻区试品种丰产性稳产性和适应性评价. 中国水稻科学, 2015, 29(4):408-416. doi: 10．3969/j．issn．1001G7216．2015．04．010
[17]	程玲, 张心菲, 张鑫鑫, 等. 基于BLUP和GGE双标图的林木多地点试验分析. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2018, 46(3):87-93.
[18]	于经川, 张善勇, 刘兆晔, 等. 植株展开度、穗幅宽与小麦产量关系的研究. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2004, 25(1):63-65.
[19]	杭雅文, 武威, 张莀茜, 等. 弱筋小麦品质指标的相关性分析及筛选. 麦类作物学报, 2020, 40(3):320-327.
[20]	董明辉, 赵步洪, 徐大勇, 等. 江苏省主要粳稻品种穗部性状及其与产量构成的关系. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2015, 36(4):85-89.
[21]	张先亮, 刘克锋, 楚宗燕, 等. 棉花杂交种和常规种产量与产量构成因素相关性的比较分析. 中国棉花, 2012, 39(3):16-18. doi: 10.11963/issn.1000-632X.20120304
[22]	王敏, 徐萍, 刘新江, 等. 黄淮海地区夏玉米农艺性状与产量的通径分析. 中国生态农业学报, 2011, 19(5):1229-1236.
[23]	赵强, 赵满义, 吴迅, 等. 基于温热玉米F_2:3家系的株型相关性状遗传分析. 种子, 2019, 38(10):77-79.
[24]	刘歆, 杨芳, 邓军波, 等. 江汉平原大豆品系表型分析及综合评价. 作物杂志, 2021(5):57-63.
[25]	朱亚娟, 甄志高, 赵金环, 等. 河南省小粒花生品种主要农艺性状与产量的相关及通径分析. 湖南农业科学, 2016(6):34-36,39.
[26]	张晓杰, 姜慧芳, 任小平, 等. 中国花生核心种质的主成分分析及相关分析. 中国油料作物学报, 2009, 31(3):298-304.
[27]	赵锋, 包奇军, 潘永东, 等. 70份大麦种质资源遗传多样性评价. 作物杂志, 2021(6):54-61.
[28]	史关燕, 王娟菲, 麻慧芳, 等. 谷子杂交种产量与主要农艺性状的相关性及回归分析. 作物杂志, 2022(6):82-87.
[29]	刘洪, 任永浩. 花生新品种DUS测试原理与技术. 广州: 华南理工大学出版社, 2012.
[30]	邓丽, 李绍伟, 郭敏杰, 等. 基于BLUP和GGE双标图的大果型花生分产稳产适应性分析种子. 种子, 2023, 42(7):117-121,150.
[31]	冯亚平, 韩燕, 江金春, 等. 北方大花生品种主要农艺性状的相关性分析. 山东农业科学, 2019, 51(9):97-101.
[32]	王慧敏, 彭振英, 李新国, 等. 67个花生品种主要农艺性状的变异及相关性分析. 山东农业科学, 2019, 51(9):91-96.
[33]	Yan W K, Kang M S. GGE biplot analysis:a graphical tool for breeders, geneticists, and agronomists. Boca raton: CRC Press, 2002.
[34]	金石桥, 许乃银. GGE双标图在中国农作物品种试验中应用的必要性探讨. 种子, 2012, 31(12):89-92.
[35]	张忠信, 董文召, 秦利, 等. GGE双标图在河南省夏播花生品种区域试验中的应用. 中国农学通报, 2016, 32(36):62-65. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16030077
[36]	郭敏杰, 邓丽, 苗建利, 等. 我国北方片区大粒花生品种基因环境互作的综合分析. 花生学报, 2021, 50(2):57-63.

相关文章 15

[1]	吕树立, 田壮博, 丁芳, 吕卓阳. 基于GGE双标图和TOPSIS法对高产优质芝麻商芝6号的综合分析[J]. 作物杂志, 2025, (4): 80–86
[2]	吕荣臻, 买合木提·肉孜, 张勇, 买合木提·热木图拉, 牙尔买买提·阿力木, 张建成, 于天一. 外源激素及抑制剂对酸化土壤花生激素含量及生长发育的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 218–224
[3]	张正洁, 杨国华, 郭瑞红, 程凯华, 米兴旺, 刘飞. 采用DTOPSIS法和隶属函数法对西北春玉米区域试验的综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (3): 78–84
[4]	赵富阳, 马波, 胡继芳, 谭可菲, 刘传增, 闫锋, 董扬, 侯晓敏, 李清泉, 韩业辉. 不同光周期条件下寒地粳稻光周期敏感性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 135–140
[5]	卢晶, 余波, 江谧, 彭镰心, 任远航, 吴琪. 58份青稞种质资源遗传多样性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 20–28
[6]	时会影, 范保杰, 刘长友, 王彦, 王珅, 张志肖, 苏秋竹, 田静. 绿豆种质资源萌发期耐盐性鉴定与评价[J]. 作物杂志, 2025, (1): 66–75
[7]	张瑛, 王海洋, 姜林, 郭学清, 钟小丽, 张星, 卢敏娇, 姬小明, 杨晓朋, 吴树松. 长汀烟区植烟土壤肥力适宜性综合评价及空间分布研究[J]. 作物杂志, 2024, (6): 171–178
[8]	于沐, 杨海棠, 胡延岭, 刘软枝, 石彦召, 李盼, 韩艳红, 朱桢桢, 李世忠, 郭振超. 花生产量组成的基因型与环境互作及稳定性分析[J]. 作物杂志, 2024, (6): 55–60
[9]	李亚伟, 张磊, 刘天鹏, 何继红, 董孔军, 任瑞玉, 杨天育. 西北生态区谷子农艺性状、经济性状的分析与评价[J]. 作物杂志, 2024, (5): 48–53
[10]	马延华, 孙德全, 李绥艳, 林红, 潘丽艳, 李东林, 范金生, 吴建忠, 杨国伟. 黑龙江省玉米地方品种主要农艺性状综合评价及优异种质资源筛选[J]. 作物杂志, 2024, (4): 103–112
[11]	袁迪, 智慧, 王海岗, 张慧, 姚琦, 梁红凯, 王君杰, 陈凌, 刁现民, 贾冠清. 我国谷子登记品种遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 14–23
[12]	李清超, 张登峰, 李春辉, 杨珊, 刘建新, 吴迅. 西南地区玉米地方种质资源遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 24–32
[13]	刘跃, 贾永红, 于月华, 张金汕, 王润琪, 李丹丹, 石书兵. 北疆氮肥运筹对花生生长发育、产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 119–126
[14]	江智敏, 张仲文, 章程, 郑宏斌, 王卫民, 李思军, 侯建林, 邓小强, 吴文信, 朱林, 邓永晟, 邓小华. 稻茬烤烟下部4片烟叶一次性采收成熟度研究[J]. 作物杂志, 2024, (2): 129–138
[15]	杨恩泽, 谢锐, 韩平安, 张永虎, 刘锦川, 牛素清, 温蕊, 王春勇, 金晓蕾. 内蒙古162份苦荞资源表型性状的遗传多样性及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (2): 15–22

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

品种代号 Variety code	品种名称 Variety name	品种代号 Variety code	品种名称 Variety name
G1	花育20号	G7	开农111
G2	花育6311	G8	漯花22号
G3	花育6312	G9	濮花66号
G4	花育655	G10	商花588
G5	花育6811	G11	徐26
G6	冀农花16号	G12	郑农花26号

试点代号 Code of test location	试点名称 Location name	试点代号 Code of test location	试点名称 Location name
E1	安徽固镇	E10	辽宁锦州
E2	河北保定	E11	山东菏泽
E3	河北石家庄	E12	山东济宁
E4	河南漯河	E13	山东青岛
E5	河南濮阳	E14	山东泰安
E6	河南商丘	E15	山东潍坊
E7	河南郑州	E16	山东烟台
E8	河南驻马店	E17	山西汾阳
E9	辽宁阜新

年份Year	指标Indicator	G1	G2	G3	G4	G5	G6	G7	G8	G9	G10	G11	G12
2019	原始值	24.52	26.90	25.33	24.56	26.72	25.04	23.07	24.33	25.22	25.55	25.35	24.32
	BLUP值	23.80	26.08	24.63	23.91	25.97	24.40	22.48	23.71	24.54	24.88	24.62	23.63
2020	原始值	24.56	27.50	26.29	26.30	26.57	31.63	28.81	25.40	24.74	23.44	23.47	28.92
	BLUP值	23.96	26.81	25.62	25.70	25.93	30.87	28.16	24.80	24.20	22.91	22.92	28.12

品种代号 Variety code	主茎高 Main stem height	侧枝长 Lateral branch length	总分枝数 Number of total branches	结果枝数 Number of branches with pods	单株总果数 Total number of pods per plant	单株饱果数 Number of full pods per plant	百果重 100-pod weight	百仁重 100-seed weight	出米率 Shelling percentage	生育期 Growth period	荚果产量 Pod yield
G1	25.57	24.10	26.41	69.15	38.20	38.41	16.60	14.46	3.94	6.17	23.54
G2	25.80	26.11	29.38	48.74	35.19	33.71	14.41	13.96	5.40	5.71	26.11
G3	28.44	25.90	27.88	25.28	42.75	36.74	15.97	15.99	4.50	6.39	25.11
G4	29.01	29.89	24.39	26.41	47.75	43.31	13.08	13.84	4.76	5.69	24.44
G5	28.48	26.39	24.21	26.83	45.78	38.53	16.07	14.19	7.11	5.48	25.56
G6	30.35	28.45	23.02	25.90	43.69	36.34	16.75	18.04	4.13	6.33	27.57
G7	25.80	25.82	20.78	24.24	45.57	38.45	14.81	15.93	3.95	6.66	25.05
G8	27.23	25.02	24.03	26.07	43.28	34.23	14.43	14.43	3.78	6.53	24.24
G9	27.99	26.14	30.37	24.08	45.12	41.71	15.25	14.50	5.91	5.90	24.07
G10	35.22	30.76	24.11	23.47	39.07	31.80	15.72	14.85	3.26	6.24	23.62
G11	25.86	23.44	19.18	19.18	35.82	29.76	13.83	14.42	4.26	5.79	23.50
G12	25.83	24.49	33.67	30.01	45.90	41.87	16.60	18.13	3.66	6.54	26.14