检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2025, 第5期: 61–66 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2025.05.009

• 专题：盐碱胁迫下作物抗逆响应与生态调控 • 上一篇    下一篇

燕麦萌发期对混合盐碱胁迫的响应及耐受性评价

陈萍1,2(), 罗园园2, 王娟2, 孙权3(), 马玲芳2, 马文礼2, 谢静波2   

  1. 1 宁夏大学林业与草业学院， 750021， 宁夏银川
    2 宁夏农垦农林牧技术推广服务中心， 750021， 宁夏银川
    3 宁夏大学农学院， 750021， 宁夏银川
  • 收稿日期:2025-02-10 修回日期:2025-03-14 出版日期:2025-10-15 发布日期:2025-10-21
  • 通讯作者: 孙权，研究方向为农业资源与环境，E-mail：sun_q@nxu.edu.cn
  • 作者简介:陈萍，研究方向为牧草栽培与生理生态，E-mail：281297189@qq.com
  • 基金资助:
    宁夏回族自治区青年拔尖人才项目(7206-2023);重点实验室开放基金项目(LDER2023Z03)

Response and Tolerance Evaluation of Oat to Mixed Saline-Alkali Stress at Germination Stage

Chen Ping1,2(), Luo Yuanyuan2, Wang Juan2, Sun Quan3(), Ma Lingfang2, Ma Wenli2, Xie Jingbo2   

  1. 1 College of Forestry and Prataculture, Ningxia University, Yinchuan 750021, Ningxia, China
    2 Ningxia Reclamation Agricultural, Forestry and Animal Husbandry Technology Extension and Service Center, Yinchuan 750021, Ningxia, China
    3 College of Agriculture, Ningxia University, Yinchuan 750021, Ningxia, China
  • Received:2025-02-10 Revised:2025-03-14 Online:2025-10-15 Published:2025-10-21

RichHTML

1

PDF (PC)

8

摘要：

为评估不同燕麦品种的盐碱耐受性，并筛选出耐盐碱品种，使用3类盐NaCl、Na2SO4和NaHCO3按照摩尔比1:1:1分别配制浓度为0.8%和1.2%的混合盐碱胁迫溶液，蒸馏水处理为对照，基于隶属函数法对18份燕麦品种的耐盐碱性进行综合评价与筛选。结果表明，在盐碱胁迫下，不同燕麦品种的耐受能力不同，发芽率、发芽势、根长、芽鲜重和根鲜重指标均受到不同程度的影响，且互有相关性；通过主成分分析，以特征值大于1为标准得到3个主成分，可解释74.20%的耐盐碱指标信息；结合隶属函数分析，可获得不同燕麦品种耐盐碱综合评价值（D）。根据D值进行聚类分析，将18个燕麦品种划分为3个等级，其中高耐盐碱型6个，中耐盐碱型5个，盐碱敏感型7个。

关键词: 燕麦, 盐碱胁迫, 主成分分析, 隶属函数, 回归分析

Abstract:

In order to evaluate the saline-alkali tolerance of different oat varieties and screen out oat varieties with saline-alkali tolerant characteristics, this study utilized stress solutions with three salts NaCl, Na2SO4, and NaHCO3 at concentrations of 0.8% and 1.2% based on a molar ratio of 1:1:1, and using the distilled water treatment as control. A comprehensive evaluation and screening of the saline-alkali tolerance of 18 oat varieties were conducted using the membership function method. The results showed that under saline-alkali stress, different oat varieties exhibited different tolerances to the stress. Indicators such as germination rate, germination potential, root length, shoot fresh weight, and root fresh weight were all affected to different degrees and were intercorrelated. Through principal component analysis, three principal components with eigenvalues greater than 1 were identified, which could explain 74.20% of the information from the saline-alkali tolerance indicators. Combined with the membership function analysis, a comprehensive evaluation (D-value) for saline-alkali tolerance was obtained for different oat varieties. Based on the D-value, cluster analysis was conducted, categorizing the 18 oat varieties into three classes, including six high saline-alkali tolerance types, five medium saline-alkali tolerance types, and seven saline-alkali sensitive types.

Key words: Oat, Saline-alkali stress, Principal component analysis, Membership function, Regression analysis

表1

参试材料基本信息

编号
Code		 名称
Name		 产地
Origin		 编号
Code		 名称
Name		 产地
Origin
Y1 甜燕1号 加拿大 Y10 白燕7号 中国
Y2 甜燕3号 加拿大 Y11 甜燕60 加拿大
Y3 牧王 加拿大 Y12 莫妮达 加拿大
Y4 青优 中国 Y13 牧思特 加拿大
Y5 喜韵 加拿大 Y14 青引2号 中国青海
Y6 大富翁 加拿大 Y15 挑战者 加拿大
Y7 牧乐思 中国 Y16 莫妮卡 中国
Y8 甜燕70 加拿大 Y17 白燕2号 中国
Y9 三星 加拿大 Y18 喜越 中国

表2

盐碱胁迫对不同燕麦品种萌发期各指标盐害率的影响

指标Index 范围Range 标准偏差Standard deviation 平均值Mean 变异系数CV (%)
S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2
总发芽指数盐害率
Total germination index salt damage rate (%)		 10.2~57.0
 15.4~69.9
 15.6
 17.2
 37.8
 51.1
 41.3
 33.6
发芽率盐害率Germination rate salt damage rate (%) 0.0~56.6 4.1~61.5 16.5 18.1 22.4 29.9 73.9 5.0
发芽势盐害率Germination potential salt damage rate (%) 6.9~100.0 10.3~100.0 31.1 31.1 62.3 82.5 49.9 37.7
根长盐害率Root length salt damage rate (%) 55.5~88.4 75.6~95.1 9.7 6.0 74.0 88.5 13.1 6.8
芽鲜重盐害率Shoot fresh weight salt damage rate (%) 0.6~62.2 3.4~71.4 20.0 20.5 24.9 37.7 80.5 54.3
根鲜重盐害率Root fresh weight salt damage rate (%) 4.8~68.8 30.5~80.5 18.9 15.7 37.5 61.2 50.5 25.7
芽干重盐害率Shoot dry weight salt damage rate (%) 0.4~44.0 9.0~59.4 15.8 14.8 18.9 30.5 83.8 48.6
根干重盐害率Root dry weight salt damage rate (%) 14.5~58.8 17.0~78.4 12.4 16.6 35.6 58.9 34.9 28.2

表3

不同燕麦品种各性状耐盐碱系数的相关性分析

指标Index Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7
Z1 1
Z2 -0.216 1
Z3 -0.173 0.474** 1
Z4 -0.011 0.061 0.371* 1
Z5 0.294 0.025 0.489** 0.242 1
Z6 0.329* 0.015 -0.043 0.320* 0.092 1
Z7 0.441** 0.090 0.308* 0.186 0.710** 0.283 1

表4

1.2%高盐碱胁迫下不同燕麦品种各性状耐盐碱系数的主成分分析

指标
Index		 主成分因子
Principal component factor
PC1 PC2 PC3
Z1 0.052 0.750 0.145
Z2 0.362 0.552 0.189
Z3 0.844 -0.267 0.056
Z4 0.448 -0.588 0.459
Z5 0.830 0.014 -0.310
Z6 0.062 0.140 0.869
Z7 0.798 0.287 -0.157
特征值Eigenvalue 2.377 1.385 1.147
贡献率Contribution rate (%) 34.64 23.98 15.58
累计贡献率
Cumulative contribution rate (%)		 34.64
 58.62
 74.20

表5

不同燕麦品种的综合指标值、权重、μ(Xj)、D值及综合评价

编号Code 品种Variety PC1 PC2 PC3 μ(X1) μ(X2) μ(X3) D值D-value 排名Rank
Y1 甜燕1 2.31 -0.82 0.45 0.967 0.304 0.468 -0.060 9
Y2 甜燕3 0.50 -0.32 0.03 0.429 0.395 0.165 -0.280 14
Y3 牧王 2.42 0.85 1.19 1.000 0.607 1.000 0.430 2
Y4 青优 -0.94 0.71 -0.20 0.000 0.582 0.000 -0.510 18
Y5 喜韵 1.26 0.14 0.19 0.655 0.478 0.281 -0.080 11
Y6 大富翁 0.80 1.24 0.54 0.518 0.678 0.532 0.095 7
Y7 牧乐思 0.72 -0.01 0.32 0.494 0.451 0.374 -0.320 16
Y8 甜燕 1.71 -1.21 0.27 0.789 0.233 0.338 0.290 4
Y9 三星 1.63 1.34 0.50 0.765 0.696 0.504 -0.205 12
Y10 白燕7 1.70 0.33 0.82 0.786 0.513 0.734 0.245 6
Y11 甜燕 1.26 0.41 0.52 0.655 0.527 0.518 -0.225 13
Y12 莫妮达 2.18 1.00 0.92 0.929 0.635 0.806 0.410 3
Y13 牧思特 1.25 0.73 0.67 0.652 0.585 0.626 0.265 5
Y14 青引2 1.79 -2.49 0.33 0.813 0.000 0.381 -0.321 17
Y15 挑战者 0.28 3.01 0.66 0.363 1.000 0.619 0.550 1
Y16 莫妮卡 1.70 -0.30 0.28 0.786 0.398 0.345 0.070 8
Y17 白燕2 1.44 -0.82 0.24 0.708 0.304 0.317 -0.065 10
Y18 喜越 -0.34 1.17 0.37 0.179 0.665 0.410 -0.285 15
权重Weight 0.474 0.283 0.243

图1

18个燕麦品种的D值聚类树状图

[1] 陈新, 张宗文, 吴斌. 裸燕麦萌发期耐盐性综合评价与耐盐种质筛选. 中国农业科学, 2014, 47(10):2038-2046.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.10.018
[2] 高彩婷, 刘景辉, 徐寿军, 等. 燕麦盐胁迫响应基因的差异表达与生理响应的关系. 西北植物学报, 2015, 35(7):1385-1393.
[3] 李俊伟, 刘景辉, 王俊英, 等. 盐与碱胁迫对燕麦离子平衡和有机酸含量的影响. 西北植物学报, 2022, 42(10):1700-1710.
[4] 孙墨可, 李俊伟, 张曼, 等. 碱胁迫对不同品种燕麦幼苗生长及生理特性的影响. 江苏农业科学, 2022, 50(17):109-114.
[5] 杜良宗, 谭昆, 周少梁. 土壤盐碱地改良的研究分析与发展概况. 土壤科学, 2021, 9(1):14-17.
[6] 武俊英, 刘景辉, 翟利剑, 等. 不同品种燕麦种子萌发和幼苗生长的耐盐性. 生态学杂志, 2009, 28(10):1960-1965.
[7] 蔡天革, 王鹏, 唐凤德. 盐胁迫对燕麦种子萌发和幼苗抗氧化酶的影响. 辽宁大学学报(自然科学版), 2016, 43(1):74-78.
[8] 蔺军. 黑麦和燕麦种子萌发期耐盐性、抗旱性比较. 中国草食动物科学, 2016, 36(4):31-34.
[9] Han L P, Liu H T, et al. Potential application of oat for phytoremediation of salt ions in coastal saline-alkali soil. Ecological Engineering, 2013, 61:274-281.
[10] 张宇君, 赵丽丽, 王普昶, 等. 燕麦萌发期抗旱指标体系构建及综合评价. 核农学报, 2017, 31(11):2236-2242.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.11.2236
[11] Koyama M L, Levesley A, Koebner R M. Quantitative trait loci for component physiological traits determining salt tolerance in rice. Plant Physiology, 2001, 125(1):406-422.
doi: 10.1104/pp.125.1.406 pmid: 11154348
[12] 武辉, 侯丽丽, 周艳飞, 等. 不同棉花基因型幼苗耐寒性分析及其鉴定指标筛选. 中国农业科学, 2012, 45(9):1703-1713.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.09.005
[13] 马晓军, 金峰学, 杨姗, 等. 作物耐盐碱数量性状基因座(QTL)定位. 分子植物育种, 2015, 13(1):221-227.
[14] 冯钟慧. 水稻幼苗对碱胁迫的响应及脱落酸的调控机制研究. 长春:中国科学院大学(中国科学院东北地理与农业生态研究所), 2024.
[15] 席津妤. 玉米苗期耐盐碱种质评价和关联分析. 泰安:山东农业大学, 2024.
[16] 姚婷, 刘扬, 梁允刚, 等. 盐碱胁迫对小麦幼苗生长和根际细菌群落结构的影响. 微生物学通报, 2023, 50(10):4472-4484.
[17] 张新草, 薛项潇, 姜深, 等. 大豆种质发芽期耐盐碱性鉴定及指标筛选. 西北农业学报, 2020, 29(3):374-381.
[18] Kerepesi L, Galiba G. Osmotic and salt stress-induced alteration in soluble carbohydrate content in wheat seedlings. Crop Science, 2000, 40(2):482-487.
[19] 伏兵哲, 兰剑, 李小伟, 等. PEG-6000干旱胁迫对16个苜蓿品种种子萌发的影响. 种子, 2012, 31(4):10-14.
[20] Verma O P S, Yadava R B R. Salt tolerance of some oats (Avena sativa L.) varieties at germination and seedling stage. Journal of Agronomy and Crop Science, 1986, 156:123-127.
[21] 王佺珍, 刘倩, 高娅妮, 等. 植物对盐碱胁迫的响应机制研究进展. 生态学报, 2017, 37(16):5565-5577.
[22] 张静, 高文博, 晏林, 等. 燕麦种质资源耐盐碱性鉴定评价及耐盐碱种质筛选. 作物学报, 2023, 49(6):1551-1561.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.21032
[23] Croser C, Renault S, Franklin J, et al. The effect of salinity on the emergence and seedling growth of Picea mariana,Picea glauca,and Pinus banksiana. Environmental Pollution, 2001, 115(1):9-16.
pmid: 11586777
[24] 陈二影, 王润丰, 秦岭, 等. 谷子芽期耐盐碱综合鉴定及评价. 作物学报, 2020, 46(10):1591-1604.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.04064
[25] 张巧凤, 陈宗金, 吴纪中, 等. 小麦种质芽期和苗期的耐盐性鉴定评价. 植物遗传资源学报, 2013, 14(4):620-626.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2013.04.007
[26] 彭小星, 范惠玲, 滕长才, 等. 蚕豆种质资源芽期耐盐碱性鉴定评价及耐盐碱种质筛选. 西北农业学报, 2025, 34(2):222-231.
[27] 付鸾鸿, 于崧, 于立河, 等. 不同基因型燕麦萌发期耐盐碱性分析及其鉴定指标的筛选. 作物杂志, 2018(6):27-35.
[1] 武慧娟, 耿小丽, 李德明, 周栋昌, 付萍, 刘乾, 杜笑村. 叶面喷施不同铁肥对燕麦种子产量及其构成因素的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 233–238
[2] 徐明丽, 吴柏辰, 刘畅, 高鑫涵, 殷佳琪, 何雪, 刘莹, 尹泽群, 苗兴芬. 褪黑素浸种对盐碱胁迫下谷子萌发的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 42–46
[3] 闫晶蓉, 庞春花, 张永清, 毋悦悦, 侯钰晨, 王嘉祺, 乔曼. 脱硫石膏与腐植酸配施对盐碱地土壤及藜麦生长的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 47–53
[4] 张金东, 王成, 卢环, 曾玲玲, 张巩亮, 孙浩月, 刘悦, 杨贺麟, 侯晓敏. 盐碱胁迫下不同基因型绿豆对外源BR的响应[J]. 作物杂志, 2025, (5): 54–60
[5] 王兖薇, 武俊喜, 汪艳, 牟涛, 朗卓玛, 苗彦军. 盐碱胁迫对异株荨麻种子萌发的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 67–73
[6] 赵洲, 张丽, 高新磊, 邱鸿雨. 复合盐碱胁迫对燕麦生长及代谢的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 74–85
[7] 周琦, 张靖, 王振龙, 施志国, 邓超超, 常浩, 柳洋, 周彦芳. 绿肥还田和减量施氮对甘肃河西灌区土壤质量及燕麦产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (4): 188–196
[8] 付国庆, 纪军建, 霍阿红, 陈令玮, 王瑶, 左振兴, 葛军勇, 寇淑君. 基于DUS测试性状对我国选育裸燕麦的分析[J]. 作物杂志, 2025, (3): 45–51
[9] 张正洁, 杨国华, 郭瑞红, 程凯华, 米兴旺, 刘飞. 采用DTOPSIS法和隶属函数法对西北春玉米区域试验的综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (3): 78–84
[10] 赵富阳, 马波, 胡继芳, 谭可菲, 刘传增, 闫锋, 董扬, 侯晓敏, 李清泉, 韩业辉. 不同光周期条件下寒地粳稻光周期敏感性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 135–140
[11] 孙艳杰, 魏国才, 吴雨恒, 石运强, 邵勇, 刘英蕊, 南元涛, 张维耀. 利用SNP标记对100份玉米种质资源的遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2025, (2): 14–19
[12] 张丽娜, 杨文平, 苏苗, 张之玄, 李军辉, 陈杰, 高志强, 杨珍平. 叶面施硒对燕麦籽粒营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 196–206
[13] 范惠玲, 赵晓江, 路妍. 不同生育期白芥Na2SO4耐性鉴定及综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 79–85
[14] 罗健科, 张克厚, 王泽宇, 张平珍, 南铭. 18个燕麦品种（系）在白银市沿黄河灌区的生产性能研究[J]. 作物杂志, 2025, (2): 93–100
[15] 常晓, 张云龙, 徐翎清, 李佳佳, 兴旺, 刘大丽. 不同氮素形态配比对甜菜氮同化关键酶的影响[J]. 作物杂志, 2025, (1): 235–242
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!