检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2019, 第2期: 51–60 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2019.02.008

所属专题： 杂粮作物

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

米苦荞果壳率及其相关性状的遗传研究

崔娅松,王艳,杨丽娟,吴朝昕,周飘,冉盼,陈庆富   

  1. 贵州师范大学荞麦产业技术研究中心,550001,贵州贵阳
  • 收稿日期:2018-11-03 修回日期:2018-12-20 出版日期:2019-04-15 发布日期:2019-04-12
  • 通讯作者: 陈庆富
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(31471562);国家自然科学基金(31860408);国家燕麦荞麦现代农业产业技术体系专项资金(CARS-07-A5);贵州省高层次创新型人才培养对象十百千计划(2014GZ97588);贵州省荞麦工程技术研究中心(黔科合农G字【2015】4003号);贵州省农业科技支撑计划(黔科合支撑【2017】2505);贵州省农业科技支撑计划(黔科合支撑[2018]2320)

Genetic Analysis of Fruit Hull Rate and Related Traits on Tartary Buckwheat

Yasong Cui,Yan Wang,Lijuan Yang,Chaoxin Wu,Piao Zhou,Pan Ran,Qingfu Chen   

  1. Research Center of Buckwheat Industry Technology, Guizhou Normal University, Guiyang 550001, Guizhou, China
  • Received:2018-11-03 Revised:2018-12-20 Online:2019-04-15 Published:2019-04-12
  • Contact: Qingfu Chen

RichHTML

79

PDF (PC)

676

摘要：

以薄壳黑米荞BRT2016-1和迟开裂型黑米荞BRT2016-2为母本、厚壳不落粒野苦荞WT2016-1和长黑粒苦荞T2016-1为父本,组配成3类杂交组合（A、B、C）,对杂交组合F2和F3群体果壳率、粒长、粒宽、粒重、果仁重、粒长/粒宽（长/宽）6个目标性状进行广义遗传力、狭义遗传力、相关性和通径分析。结果表明,各组合果壳率广义遗传力平均为0.71,组合间变幅为0.42~0.91;狭义遗传力平均为0.18,组合间变幅为0.07~0.27;广义遗传力与狭义遗传力数值相差极大。与果壳率相关的5个目标性状（粒长、粒宽、粒重、果仁重、长/宽）组合间的广义遗传力分别为0.84、0.89、0.90、0.78、0.71,狭义遗传力分别为0.32、0.30、0.25、0.21、0.28。相关性分析表明,果壳率与粒长、粒宽、粒重的平均正相关性均达显著水平,其中,F2植株中,平均相关系数依次为0.077、0.145、0.099;F3家系中,平均相关系数分别为0.177、0.253、0.428。果壳率与果仁重在组合A和组合C中呈负相关关系,果仁重越大,果壳率越小。通径分析表明,粒重和果仁重对果壳率直接效应最大,前者为正效应,后者为负效应,两个性状5个组合的F2植株平均直接效应分别为4.072、-4.087,平均间接效应分别为5.574、-5.570,F3家系平均直接效应分别为1.284、-1.251,平均间接效应分别为2.526、-2.524,且间接效应均大于直接效应。因此,低果壳率的选择应着重考虑粒重、果仁重两个性状的效应,且需兼顾粒长、粒宽、长/宽性状的选择。

关键词: 苦荞, 果壳率, 广义遗传力, 狭义遗传力, 直接效应, 间接效应

Abstract:

The thin-shell black rice lines BRT2016-1 and BRT2016-2 as the female parents were crossed with the thick-shell wild Tartary buckwheat accession WT2016-1 and common Tartary buckwheat line T2016-1 as the male parents, and five progenies populations including three crosses were produced for this study. The broad-sense heritability, narrow-sense heritability, correlation and path analysis were for six target characters of F2 and F3 populations, including shell percentage, grain length, grain width, grain weight, kernel weight and length/width. Broad-sense heritability of shell rate was 0.71, the range of broad-sense heritability was 0.42-0.91, indicating significant genetic effects. The average narrow-sense heritability was 0.18, and the variation combinations was 0.07-0.27. The difference between broad-sense heritability and narrow-sense heritability was very significant, suggesting great non-additive genetic effects. Broad-sense heritability of 5 target characters (grain length, grain width, grain weight, kernel weight, length/width) related to fruit hull percentage were 0.84, 0.89, 0.90, 0.78 and 0.71, respectively. Narrow-sense heritabilities were 0.32, 0.30, 0.25, 0.21 and 0.28, respectively. Correlation analysis showed that there were significant average positive correlation between shell rate and grain length, grain width and grain weight, the average correlation coefficients of F2 plants and F3 families were 0.077, 0.145, 0.099 and 0.177, 0.253, and 0.428, respectively. There was a negative correlation between shell rate and kernel weight in combination A and combination C, the bigger the kernel weight, the smaller the shell rate. Path analysis showed that grain weight and kernel weight had the greatest direct effect on shell percentage, the former had a positive effect and the latter had a negative effect. The average direct effects of the five hermaphroditic combinations were 4.072 and -4.087, and the average indirect effects were 5.574 and -5.57, the average direct effects of F3 families were 1.284 and -1.251, and the average indirect effects were 2.526 and -2.524, respectively. The indirect effects were greater than the direct effects, indicating that the influence factors of fruit shell percentage were caused by the effects of the target traits. Therefore, the effects of traits such as grain weight and kernel weight should be considered in the selection of low shell percentage, and the selection of grain length, grain width and length/width should be considered.

Key words: Tartary buckwheat, The rate of fruit shell, Broad-sense heritability, Narrow-sense heritability, Direct effect, Indirect effect

表1

供试材料基本信息"

编号Number 亲本品种Parental variety 重要特征Important feature 产地Place of production
BRT2016-1 黑米荞 薄壳无腹沟、黑色、裂果、小粒、易脱壳、中秆、早熟 贵州
BRT2016-2
 迟开裂型黑米荞
 薄壳无腹沟、黑色、裂果、花药迟裂、小粒、易脱壳、中秆、分枝少、茎直立、结实好、晚熟 贵州
T2016-1 长黑粒苦荞 厚壳有腹沟、深黑色、长粒、大粒、难脱壳、中秆、早熟 贵州
WT2016-1 不落粒野苦荞 厚壳有腹沟、大粒、不落粒、难脱壳、中秆、低位分枝细长、早熟 西藏

图1

苦荞杂交组合亲本种子 黑米荞（A、B,母本）、迟开裂型黑米荞（C、D,母本）、不落粒野苦荞（E,父本）、长黑粒苦荞（F,父本）"

表2

组合配制基本信息"

组合编号
Combination number		 类别
Category		 组合
Combination
A1 A 黑米荞/不落粒野苦荞
A2 黑米荞/不落粒野苦荞
B1 B 迟开裂型黑米荞/不落粒野苦荞
B2 迟开裂型黑米荞/不落粒野苦荞
C C 迟开裂型黑米荞/长黑粒苦荞

表3

各亲本果壳率相关性状变异分析"

亲本
Parent		 性状
Trait		 均值
Mean value		 极小值
Min		 极大值
Max		 方差
Variance		 变异系数(%)
Coefficient of variation		 峰度
Kurtosis		 偏度
Skewness
黑米荞Black rice buckwheat 粒长(cm) 6.59 5.90 7.20 0.100 4.83 0.06 -0.15
粒宽(cm) 5.12 4.80 5.90 0.090 5.72 0.79 0.86
粒重(g) 0.15 0.08 0.24 0.000 25.30 0.78 0.63
果仁重(g) 0.12 0.06 0.18 0.000 28.16 -0.57 0.43
果壳率(%) 25.00 14.00 40.00 0.010 29.52 -0.36 0.59
长/宽 1.29 1.11 1.44 0.010 6.08 0.25 -0.17
迟开裂型黑米荞 粒长(cm) 7.05 6.40 7.60 0.130 5.11 -0.77 -0.36
Late cracking black rice buckwheat 粒宽(cm) 5.36 5.00 5.80 0.058 4.50 -0.55 0.48
粒重(g) 0.42 0.12 0.80 0.086 69.03 -1.97 0.25
果仁重(g) 0.34 0.07 0.65 0.058 70.08 -1.93 0.25
果壳率(%) 20.00 7.00 46.00 0.007 41.27 3.96 1.30
长/宽 1.32 1.14 1.44 0.009 7.38 -0.82 -0.56
不落粒野苦荞 粒长(cm) 8.64 8.30 8.90 0.047 2.51 -1.34 -0.32
Non-falling wild tartary buckwheat 粒宽(cm) 6.69 6.20 7.30 0.090 4.48 1.29 0.65
粒重(g) 1.62 1.40 1.95 0.033 11.31 -0.27 0.61
果仁重(g) 1.02 0.90 1.30 0.017 12.94 1.19 1.29
果壳率(%) 37.00 33.00 42.00 0.001 7.48 -0.83 0.44
长/宽 1.29 1.15 1.37 0.004 4.96 1.87 -1.16
长黑粒苦荞 粒长(cm) 9.98 9.90 10.00 0.003 0.54 5.13 -2.25
Long black tartary buckwheat
 粒宽(cm) 4.95 4.84 5.00 0.006 1.51 -1.83 -0.98
粒重(g) 0.31 0.30 0.32 0.000 1.57 -30.00 -0.86
果仁重(g) 0.28 0.26 1.28 0.000 3.64 1.43 -1.54
果壳率(%) 12.00 9.00 13.00 0.000 15.49 4.83 -2.10
长/宽 2.02 2.00 2.06 0.001 1.35 -1.27 1.07

表4

群体F2和F3果壳率相关性状变异"

组合
Group		 性状
Trait		 株数
Number of plants		 中亲值
Mid-
parent		 F2 F3 F2与F3 t值
t value of F2and F3
均值
Mean value		 变异范围
Range of variation		 方差
Variance		 均值
Mean value		 变异范围
Range of variation		 方差
Variance
A 粒长(cm) 408 7.31 7.44 3.80~9.00 0.301 7.86 4.50~9.40 0.263 -12.31**
粒宽(cm) 408 5.76 6.18 4.80~7.00 0.166 6.48 3.61~7.80 0.212 -10.17**
粒重(g) 408 0.10 0.30 0.10~0.43 0.004 0.38 0.23~0.52 0.003 -18.84**
果仁重(g) 408 0.08 0.22 0.02~0.33 0.002 0.29 0.19~0.37 0.001 -22.13**
果壳率(%) 408 25.30 25.30 4.00~44.83 0.004 28.00 8.90~48.21 0.005 -2.42**
长/宽 408 1.27 1.21 0.61~1.52 0.007 1.22 0.70~2.09 0.009 -1.95
B 粒长(cm) 385 7.59 8.20 5.70~10.80 1.313 7.93 6.36~10.32 0.870 3.55**
粒宽(cm) 385 5.83 6.17 4.20~7.70 0.405 6.04 4.47~13.56 0.289 3.22**
粒重(g) 385 0.26 0.80 0.10~2.45 0.589 0.35 0.22~0.50 0.003 11.44**
果仁重(g) 385 0.21 0.58 0.08~1.85 0.311 0.27 0.18~0.45 0.002 10.86**
果壳率(%) 385 23.00 26.25 4.00~50.00 0.005 22.00 6.85~36.40 0.003 8.93**
长/宽 385 1.31 1.39 1.12~1.89 0.051 1.32 0.66~2.09 0.024 1.61
C 粒长(cm) 174 8.50 7.26 3.60~8.80 0.374 7.40 6.52~8.20 0.105 -2.68**
粒宽(cm) 174 5.12 6.55 3.50~8.50 0.446 6.38 5.10~7.40 0.189 -2.92**
粒重(g) 174 0.53 0.33 0.10~0.49 0.006 0.35 0.20~1.21 0.006 2.08**
果仁重(g) 174 0.45 0.24 0.08~0.36 0.003 0.28 0.16~0.86 0.001 6.81**
果壳率(%) 174 15.42 28.00 6.70~50.00 0.006 20.35 7.14~38.46 0.004 -9.85**
长/宽 174 1.68 1.11 0.94~1.46 0.007 1.16 1.02~1.33 0.004 6.57**
平均 粒长(cm) 967 7.72 7.74 3.60~10.80 0.44 7.88 4.50~10.32 0.230 -3.08**
Mean 粒宽(cm) 967 5.65 6.22 3.50~8.50 0.31 6.30 3.61~13.56 0.250 -2.10**
粒重(g) 967 0.25 0.47 0.10~2.45 0.15 0.37 0.20~1.21 0.003 8.00**
果仁重(g) 967 0.20 0.37 0.02~1.85 0.08 0.28 0.16~0.86 0.001 6.79**
果壳率(%) 967 21.83 26.16 4.00~50.00 0.01 23.92 7.14~48.21 0.004 7.03**
长/宽 967 1.38 1.25 0.61~1.89 0.09 1.26 0.66~2.09 0.009 -0.75

表5

F2-3群体果壳率相关性状变异系数和遗传力分析"

性状
Trait		 组合
Group		 表型变异系数(%)
Phenotypic variation coefficient		 遗传变异系数(%)
Genetic variation coefficient		 广义遗传力
Broad-sense
heritability		 狭义遗传力
Narrow-sense
heritability
F2 F3 F2 F3
粒长Grain length A平均 7.83 5.95 7.04 5.05 0.81 0.19
B平均 8.94 6.55 8.41 5.69 0.89 0.45
C 8.42 4.37 7.67 2.74 0.83 0.31
ABC平均 8.40 5.87 7.71 4.84 0.84 0.32
粒宽Grain width A平均 7.51 6.92 6.83 6.29 0.83 0.23
B平均 9.22 9.01 8.87 8.61 0.93 0.32
C 10.20 6.82 9.96 6.44 0.95 0.39
ABC平均 8.73 7.74 8.27 7.25 0.89 0.30
粒重Grain weight A平均 27.72 11.51 26.23 8.56 0.90 0.19
B平均 50.45 14.20 49.50 12.66 0.93 0.29
C 23.32 23.12 21.26 20.36 0.83 0.30
ABC平均 35.92 14.91 34.54 12.56 0.90 0.25
果仁重Kernel weight A平均 28.21 10.41 23.08 7.39 0.86 0.17
B平均 50.17 12.28 13.93 14.28 0.93 0.20
C 24.72 13.75 20.21 3.87 0.71 0.34
ABC平均 36.29 11.83 21.35 5.28 0.78 0.21
果壳率Shell rate
 A平均 33.12 24.00 27.50 14.50 0.67 0.16
B平均 27.16 22.50 31.50 19.00 0.91 0.27
C 27.70 30.00 18.00 11.00 0.42 0.07
ABC平均 29.65 24.60 27.20 15.60 0.71 0.18
长/宽Length/Width A平均 4.09 7.86 5.20 6.49 0.60 0.18
B平均 7.76 7.22 6.62 5.98 0.75 0.27
C 7.31 5.45 6.74 4.71 0.85 0.48
ABC平均 6.20 7.13 6.10 6.00 0.71 0.28

表6

群体F2果壳率相关性状表型和遗传相关系数"

组合Group 性状Trait 粒长Grain length 粒宽Grain width 粒重Grain weight 果仁重Kernel weight 果壳率Shell rate 长/宽Length/Width
A 粒长 -0.529** -0.496** -0.502** -0.049 -0.553**
粒宽 -0.287 -0.858** -0.823** -0.189** -0.410**
粒重 -0.087 -0.046 -0.928** -0.298** -0.312**
果仁重 -0.782 -0.139 -0.079 -0.067 -0.269**
果壳率 -0.207 -0.034 -0.019 -0.410 -0.145
长/宽 -0.443 -0.318 -0.281 -0.250 -0.133
B 粒长 -0.081 -0.134** -0.140** -0.091 -0.431**
粒宽 -0.038 -0.667** -0.661** -0.111* -0.276**
粒重 -0.365 -0.133 -0.987** -0.093 -0.286**
果仁重 -0.573 -0.172 -0.485 -0.011 -0.285**
果壳率 -0.823 -0.118 -0.403 -0.504 -0.010
长/宽 -0.189 -0.055 -0.136 -0.112 -0.063
C 粒长 -0.720** -0.582** -0.498** -0.169* -0.167*
粒宽 -0.861 -0.653** -0.567** -0.155* -0.558**
粒重 -0.407 -0.487 -0.922** -0.085 -0.266**
果仁重 -0.256 -0.291 -0.279 -0.293** -0.246**
果壳率 -0.157 -0.177 -0.063 -0.218 -0.007
长/宽 -0.202 -0.792 -0.386 -0.143 -0.140
平均Mean 粒长 - -0.209** -0.130** -0.128** -0.077* -0.743**
粒宽 - - -0.422** -0.418** -0.145** -0.492**
粒重 - - - -0.987** -0.099** -0.170**
果仁重 - - - - -0.009 -0.170**
果壳率 - - - - - -0.030
长/宽 - - - - - -

表7

群体F3果壳率相关性状表型和遗传相关系数"

组合Group 性状Trait 粒长Grain length 粒宽Grain width 粒重Grain weight 果仁重Kernel weight 果壳率Shell rate 长/宽Length/Width
A 粒长 -0.546* -0.546* -0.546* -0.546* -0.546*
粒宽 0.388 -0.616** -0.639** -0.108* -0.591**
粒重 -0.074 -0.017 -0.890** -0.230** -0.014
果仁重 -0.120 -0.046 -0.037 -0.156** -0.161**
果壳率 -0.198 -0.516 -0.017 -0.707 -0.075
长/宽 -0.148 -0.265 -0.293 -0.283 -0.300
B 粒长 -0.259** -0.679** -0.684** -0.150** -0.818**
粒宽 0.103 -0.492** -0.449** -0.230** -0.307**
粒重 -0.055 -0.290 -0.924** -0.423** -0.298**
果仁重 -0.151 -0.230 -0.999 -0.051 -0.343**
果壳率 -0.845 -0.045 -0.143 -0.126 -0.042
长/宽 0.747 -0.195 -0.178 -0.126 -0.236
C 粒长 -0.592** -0.527** -0.598** -0.308** -0.053
粒宽 0.510 -0.388** -0.520** -0.193* -0.771**
粒重 0.710 -0.328 -0.636** -0.605** -0.075
果仁重 0.287 -0.156 -0.111 -0.072 -0.185*
果壳率 0.562 -0.656 -0.385 -0.102 -0.001
长/宽 -0.115 -0.044 -0.147 -0.000 -0.408
平均Mean 粒长 -0.278** -0.562** -0.574** -0.177** -0.661**
粒宽 -0.525** -0.551** -0.253** -0.508**
粒重 -0.841** -0.428** -0.067*
果仁重 -0.035 -0.052
果壳率 -0.046
长/宽

表8

群体F2相关性状对果壳率的作用"

组合
Group		 自变量
Independent
variable		 简单相关系数
Simple correlation coefficient		 直接作用
Direct effect		 间接作用Indirect effect
粒长
Grain length		 粒宽
Grain width		 粒重
Grain weight		 果仁重
Kernel weight		 长/宽
Length/Width		 合计
Total
A 粒长 0.049 1.240 0.656 0.615 0.622 0.686 2.579
粒宽 0.189 -0.777 -0.411 -0.667 -0.639 0.319 -1.398
粒重 0.298 1.037 0.514 0.890 0.962 -0.324 2.042
果仁重 -0.067 -1.207 -0.606 -0.993 -1.120 0.325 -2.394
长/宽 -0.145 -1.129 -0.624 0.463 0.352 0.304 0.495
B 粒长 0.091 0.235 0.019 -0.031 -0.033 0.101 0.056
粒宽 0.111 -0.046 -0.004 -0.031 -0.030 0.013 -0.052
粒重 0.093 4.062 -0.544 2.709 4.009 -1.162 5.012
果仁重 -0.011 -4.064 0.569 -2.686 -4.011 1.158 -4.970
长/宽 -0.010 -0.206 -0.089 0.057 0.059 0.059 0.086
C 粒长 0.169 0.181 0.130 0.105 0.090 0.030 0.355
粒宽 0.155 -0.165 -0.119 -0.108 -0.094 0.092 -0.229
粒重 0.085 2.321 1.351 1.516 2.140 -0.617 4.390
果仁重 -0.293 -2.457 -1.224 -1.393 -2.265 0.604 -4.278
长/宽 -0.007 -0.118 -0.020 0.066 0.031 0.031 0.108
平均Mean 粒长 0.077 0.041 0.009 0.005 0.005 0.030 0.049
粒宽 0.145 0.131 0.027 0.055 0.055 -0.064 0.073
粒重 0.099 4.072 0.529 1.718 4.019 -0.692 5.574
果仁重 -0.009 -4.087 -0.523 -1.708 -4.034 0.695 -5.570
长/宽 -0.030 0.002 0.001 -0.001 0.000 0.000 0.000

表9

群体F3相关性状对果壳率的作用"

组合
Group		 自变量
Independent
variable		 简单相关系数
Simple correlation coefficient		 直接作用
Direct
effect		 间接作用Indirect effect
粒长
Grain length		 粒宽
Grain width		 粒重
Grain weight		 果仁重
Kernel weight		 长/宽
Length/Width		 合计
Total
A 粒长 0.049 0.047 -0.026 -0.026 -0.026 -0.026 -0.104
粒宽 0.189 -0.130 0.071 0.080 0.083 -0.077 0.157
粒重 0.298 1.846 1.008 1.137 1.643 -0.026 3.762
果仁重 -0.067 -1.874 -1.023 -1.197 -1.668 0.302 -3.586
长/宽 -0.145 -0.108 -0.059 0.064 0.002 0.017 0.024
B 粒长 0.091 0.064 0.017 0.043 0.044 0.052 0.156
粒宽 0.111 -0.024 -0.006 -0.012 -0.011 0.007 -0.022
粒重 0.093 2.565 1.742 1.262 2.370 0.764 6.138
果仁重 -0.011 -2.329 -1.593 -1.046 -2.152 -0.799 -5.590
长/宽 -0.01 -0.068 -0.056 0.021 -0.020 -0.023 -0.078
C 粒长 0.169 0.758 0.449 0.399 0.453 0.040 1.341
粒宽 0.155 -0.642 -0.380 -0.249 -0.334 0.495 -0.468
粒重 0.085 1.014 0.534 0.393 0.645 -0.076 1.496
果仁重 -0.293 -0.954 -0.57 -0.496 -0.607 0.176 -1.497
长/宽 -0.007 -0.636 -0.034 0.490 0.048 0.118 0.622
平均Mean 粒长 0.177 0.442 0.123 0.248 0.254 0.292 0.917
粒宽 0.253 -0.051 -0.014 -0.027 -0.028 0.026 -0.043
粒重 0.428 1.284 0.722 0.674 1.080 0.086 2.562
果仁重 0.035 -1.251 -0.718 -0.689 -1.052 -0.065 -2.524
长/宽 -0.046 -0.384 -0.254 0.195 -0.026 -0.020 -0.105
[1] 陈庆富 . 荞麦属植物科学. 北京: 科学出版社, 2012.
[2] 林汝法 . 苦荞举要. 北京:中国农业科学出版社, 2013.
[3] 李月, 石桃雄, 顾亮亮 , 等. 苦荞地方资源子实主要性状的遗传变异研究. 植物遗传资源学报, 2014,15(3):504-510.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2014.03.008
[4] 杨丽娟, 陈庆富 . 荞麦属植物遗传育种的最新研究进展. 种子, 2018,37(4):52-58.
doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2018.04.052
[5] Krotov A S, Dranenko E T . An amphidiploid buckwheat,F. giganteum Krotov sp. nova. Byulleten,Vsesoyuznogo Ordena Lenina Instituta Rastenievodstva Imeni N. I. Vavilova, 2017(30):41-45.
[6] Woo S H, Kim S H, Tsai K S , et al. Pollen-tube behavior and embryo development in interspecific crosses among the genus Fagopyrum. Journal of Plant Biology, 2008,51(4):302-310.
doi: 10.1007/BF03036131
[7] 陈庆富 . 荞麦生产状况及新类型栽培荞麦育种研究的最新进展. 贵州师范大学学报(自然科学版), 2018,36(3):1-7.
doi: 10.16614/j.gznuj.zrb.2018.03.001
[8] 陈庆富, 陈其皎, 石桃雄 , 等. 苦荞厚果壳形状的遗传及其与产量因素的相关性研究. 作物杂志, 2017(2):27-31.
doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2015.02.006
[9] 陈庆富 . 荞麦生产100问. 贵州: 贵州民族出版社, 2008.
[10] Wang Y J, Campbell C G . Tartary buckwheat breeding (Fagopyrum tataricum Gaertn.) through hybridization with its rice-tartary type. Euphytica, 2007,156(3):399-405.
doi: 10.1007/s10681-007-9389-3
[11] 饶庆琳, 陈其皎, 陈庆富 . 薄壳苦荞品系籽粒总黄酮含量变异及与主要产量构成要素间的相关性. 江苏农业科学, 2016,44(10):333-336.
doi: 10.15889/j.issn.1002-1302.2016.10.097
[12] 薄颖生, 彭少兵, 翟梅枝 , 等. 核桃青果与坚果外观性状相关性研究. 北方园艺, 2017(8):13-17.
[13] 龚强, 王国荣, 李博 , 等. 大麦皮壳率快速测定方法研究. 长江大学学报(自然科学版), 2017,14(14):47-51.
[14] 陆美琴, 丁守仁 . 二棱大麦粒重、皮壳率和粒形性状的遗传分析. 浙江农业学报, 2017(4):164-168.
[15] Fesenko I N . Non-shattering accessions of Fagopyrum tataricum Gaertn. carry recessive alleles at two loci affecting development of functional abscission layer. Fagopyrum, 2007,23(2):7-10.
[16] Mukasa Y, Suzuki T, Honda Y . Suitability of rice-tartary buckwheat for crossbreeding and for utilization of rutin. Japan Agricultural Research Quarterly, 2009,43(3):199-206.
doi: 10.6090/jarq.43.199
[17] Li C H, Kobayashi K, Yoshida Y , et al. Genetic analyses of agronomic traits in Tartary buckwheat (Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn.). Breeding Science, 2012,62(4):303-309.
doi: 10.1270/jsbbs.62.303 pmid: 3528326
[18] 王庆钰, 乔春贵, 孙云德 , 等. 油用向日葵(Helianthus annuus L.)皮壳率的遗传研究. 中国农业科学, 1993,26(5):38-44.
[19] 杜欢, 张颖, 薛梦瑶 , 等. 大麦株高近等基因系的籽粒性状差异及相关性分析. 华北农学报, 2015,30(5):97-103.
doi: 10.7668/hbnxb.2015.05.016
[20] 徐绍英, 陈文华, 张伟梅 , 等. 二棱大麦籽粒外观品质性状的遗传研究. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2017(6):593-598.
[21] 姚世鸿, 王景佑, 陈庆富 . 遗传学 . 贵阳:贵州人民出版社, 2001: 157-175.
[22] 陈庆富 . 生物统计学. 北京: 高等教育出版社, 2011.
[23] 孔繁玲 . 植物数量遗传学. 北京: 中国农业大学出版社, 2006.
[24] 陈福寿, 李美珍 . 黄麻主要经济性状遗传力的研究. 中国麻业科学, 2017(4):18-22.
[25] 马惠馨, 吴炳玉, 王淑贤 , 等. 辣(甜)椒杂种F2数量性状遗传相关与遗传的研究初报. 沈阳农业大学学报, 1988,19(1):15-20.
[26] 杨光宇, 郑惠玉, 韩春风 . 栽培大豆(G.max)×半野生大豆(G.gracilis)后代主要农艺性状遗传参数的初步分析. 作物学报, 1992,18(6):439-446.
[27] 田硕, 张喜春 . 番茄果实主要品质性状的配合力及遗传力分析. 中国农学通报, 2014,30(13):112-117.
[28] 向理军, 雷中华, 石必显 , 等. 油用向日葵数量性状的遗传变异和相关分析及育种选择. 黑龙江农业科学, 2017(9):35-38.
doi: 10.3969/j.issn.1002-2767.2010.09.011
[29] Tan Y F, Xing Y Z, Li J X , et al. Genetic bases of appearance quality of rice grains in Shanyou 63,an elite rice hybrid. Theoretical and Applied Genetics, 1999,99(3/4):642-648.
doi: 10.1007/s001220051279 pmid: 22665200
[30] Takeda S, Matsuoka M . Genetic approaches to crop improvement:responding to environmental and population changes. Nature Reviews Genetics, 2008,9(6):444-457.
doi: 10.1038/nrg2342 pmid: 18475268
[31] 梁龙兵, 陈其皎, 石桃雄 , 等. 苦荞杂交后代主花序特征遗传变异研究. 河南农业科学, 2016,45(5):13-17.
doi: 10.15933/j.cnki.1004-3268.2016.05.003
[32] Radovan M, Kluwer A . Path-coefficient analysis of some yield components of sunflower (Helianthus annuus L.). Euphytica, 1992,60(3):201-205.
doi: 10.1007/BF00039399
[1] 马名川,刘龙龙,张丽君,崔林,周建萍. EMS诱变刺荞的形态突变体鉴定与分析[J]. 作物杂志, 2019, (3): 37–41
[2] 宋丽芳,冯美臣,张美俊,肖璐洁,王超,杨武德,宋晓彦. 外源硒对苦荞生长发育及子粒硒含量的影响[J]. 作物杂志, 2019, (3): 150–154
[3] 赵鑫,陈少锋,王慧,刘三才,杨修仕,张宝林. 晋北地区不同苦荞品种产量和品质研究[J]. 作物杂志, 2018, (5): 27–32
[4] 范昱,王红力,何凤,赖弟利,王佳俊,宋月,向达兵. 后熟对苦荞子粒营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 96–101
[5] 宋月,向达兵,黄后兵,范昱,韦爽,张赛. 苦荞品种抗倒性鉴定及评价方法的研究[J]. 作物杂志, 2017, (6): 65–71
[6] 杨修仕,郭忠贤,郭慧敏,王慧,刘三才. 播期和播量对荞麦产量及主要品质的影响[J]. 作物杂志, 2017, (1): 88–93
[7] 陈庆富, 陈其饺, 石桃雄, 等. 苦荞厚果壳性状的遗传及其与产量因素的相关性研究[J]. 作物杂志, 2015, (2): 27–31
[8] 韦爽, 万燕, 晏林, 等. 不同苦荞品种茎秆强度和植株性状的差异及其相关性[J]. 作物杂志, 2015, (2): 59–63
[9] 王潇, 张伟, 白稚梅, 等. 二倍体马铃薯富利亚和窄刀薯杂种块茎中铁和锌的含量及广义遗传力[J]. 作物杂志, 2014, (4): 59–64
[10] 胡丽雪, 刘学仪, 向达兵, 等. 叶面喷施硼对苦荞麦生长、产量及黄酮类物质的影响[J]. 作物杂志, 2014, (1): 105–108
[11] 姜涛, 孔令聪, 王光宇. 植物生长调节剂对苦荞麦产量及农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2013, (6): 114–117
[12] 汪灿, 胡丹, 杨浩, 等. 苦荞主要农艺性状与产量关系的多重分析[J]. 作物杂志, 2013, (6): 18–22
[13] 杨学文, 丁素荣, 胡陶, 等. 104份苦荞种质的遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2013, (6): 13–18
[14] 孙振, 莫乔程, 程备久, 等. 玉米雄穗分枝数性状遗传、杂种优势与亲子相关分析[J]. 作物杂志, 2012, (2): 31–35
[15] 李秀莲, 史兴海, 朱慧珺. 国鉴苦荞新品种晋荞麦2号的选育及制种技术[J]. 作物杂志, 2011, (5): 128–129
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 李红燕,王永宏,赵如浪,张文杰,明博,谢瑞芝,王克如,李璐璐,高尚,李少昆. 宁夏引/扬黄灌区玉米子粒脱水模型的构建与应用[J]. 作物杂志, 2018, (4): 149 –153 .
[2] 温辉芹,程天灵,裴自友,李雪,张立生,朱玫. 山西省近年审定小麦品种的综合性状分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 32 –36 .
[3] 梁海燕, 李海, 林凤仙, 张翔宇, 张知, 宋晓强. 不同糜子品种抗倒伏性田间鉴定及抗倒评价指标的筛选分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 37 –41 .
[4] 何中国,朱统国,李玉发,王佰众,牛海龙,刘红欣,李伟堂,牟书靓. 吉林省花生育种现状及发展方向[J]. 作物杂志, 2018, (4): 8 –12 .
[5] 樊艳丽,董会,卢柏山,史亚兴,高宁,史亚民,徐丽,席胜利,张翠芬,刘焱辉. 播期对不同糯玉米品种淀粉糊化特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 79 –83 .
[6] 张燕,尹翠,曹云娥. 蚯蚓发酵液对果蔬品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 102 –106 .
[7] 黄少辉,杨云马,刘克桐,杨军芳,邢素丽,孙彦铭,贾良良. 不同施肥方式对河北省小麦产量及肥料贡献率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 113 –117 .
[8] 杜志敏,杨宇尘,夏原野,宫彦龙,闫志强,徐海. 收获期对北方杂交粳稻和常规粳稻品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 147 –151 .
[9] 郜战宁,冯辉,薛正刚,杨永乾,王树杰,潘正茂. 28个大麦品种（系）主要农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2018, (1): 77 –82 .
[10] 朱凯,张飞,柯福来,王艳秋,邹剑秋. 种植密度对适宜机械化栽培高粱品种产量及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 83 –87 .