检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2025, 第6期: 91–99 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2025.06.012

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

河南青贮玉米新品种基因型与环境互作效应分析

陈国立1(), 徐超峰1, 魏常敏1, 王茹茵1, 张艳芳1, 李豪远2, 张军3()   

  1. 1 周口市农业科学院， 466000， 河南周口
    2 开封市农林科学研究院， 475004， 河南开封
    3 驻马店市农业技术推广和植物保护检疫站， 463200， 河南驻马店
  • 收稿日期:2024-07-22 修回日期:2024-11-08 出版日期:2025-12-15 发布日期:2025-12-12
  • 通讯作者: 张军，主要从事新品种、新技术推广，E-mail：1806827854@qq.com
  • 作者简介:陈国立，主要从事农作物遗传育种与栽培研究，E-mail：2192149388@qq.com
  • 基金资助:
    河南省科技研发计划联合基金(225101610071);河南省玉米产业技术体系(HARS-22-02-Z5)

Analysis of Genotype and Environmental Interaction Effects of New Silage Corn Varieties in Henan Province

Chen Guoli1(), Xu Chaofeng1, Wei Changmin1, Wang Ruyin1, Zhang Yanfang1, Li Haoyuan2, Zhang Jun3()   

  1. 1 Zhoukou Academy of Agricultural Sciences, Zhoukou 466000, Henan, China
    2 Kaifeng Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Kaifeng 475004, Henan, China
    3 Zhumadian Agricultural Technology Extension and Plant Protection Quarantine Station, Zhumadian 463200, Henan, China
  • Received:2024-07-22 Revised:2024-11-08 Online:2025-12-15 Published:2025-12-12

RichHTML

0

PDF (PC)

9

摘要：

利用AMMI模型和GGE双标图，对2023年河南牧源青贮玉米联合体区域试验中20个新品种在12个试点的农艺性状（生物干重、全株含水量、株高、穗位高和绿叶片数）进行研究。结果表明，2种分析方法的结果基本一致，雅玉青贮8号和新科917全株含水量较高；开青229和周单326株高较高；郑单3582和农青903穗位高较低；周单326和郑单612绿叶片数较多，上述品种稳定性均较好。但2种方法在判定上存在部分差异，如AMMI模型显示周单326的株高和绿叶片数稳定性表现中等偏上，但GGE双标图显示其具有强稳定性。各农艺性状的基因型、环境及基因型×环境互作效应均达极显著水平（P<0.01），3个主成分对基因型×环境互作效应的累计解释率在65.49%~74.50%，表明AMMI模型能够较好地解释基因型与环境的相互作用。此外，淦玉青78和周单326的淀粉和粗蛋白含量较高，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量较低，综合品质较好。综合比较发现，周单326和郑单612综合表现较好，可在河南省及其周边省份推广种植。

关键词: 青贮玉米, AMMI模型, GGE双标图, 互作效应, 农艺性状

Abstract:

Using AMMI model and GGE-biplot, the agronomic traits (biological dry weight, moisture content of whole plant, plant height, spike height, and green leaf number) of 20 new varieties from 12 test sites in the 2023 Henan Muyuan silage corn regional trial were investigated. The results indicated that the two analysis methods were largely consistent. Yayuqingzhu 8 and Xinke 917 exhibited higher moisture content of whole plant; Kaiqing 229 and Zhoudan 326 had higher plant height; Zhengdan 3582 and Nongqing 903 had lower spike height; and Zhoudan 326 and Zhengdan 612 had more green leaves. All these varieties demonstrated good stability. However, there were partial differences in the assessment results between the two methods. For instance, the AMMI model indicated that Zhoudan 326 exhibited a moderately above-average performance in terms of stability for plant height and number of green leaves, whereas the GGE-biplot showed it had strong stability. The effects of genotype, environment, and genotype × environment interaction on all agronomic traits were extremely significant (P < 0.01). The cumulative contribution rate of the three principal components to the genotype × environment interaction effect ranged from 65.49% to 74.50%, indicating that the AMMI model effectively explained the interaction between genotype and environment. Furthermore, Ganyuqing 78 and Zhoudan 326 exhibited higher starch and crude protein content, along with lower neutral detergent fiber and acid detergent fiber content, which indicated that their comprehensive quality was outstanding. Through comprehensive comparison, Zhoudan 326 and Zhengdan 612 performed well, and can be planted and popularized in Henan Province and its neighboring provinces.

Key words: Silage corn, AMMI model, GGE-biplot, Interaction effect, Agronomic traits

表1

参试青贮玉米品种信息

编号
Code		 品种
Variety		 选育单位
Breeding unit
G1 淦玉青58 河南敦敏农业科技有限公司
G2 淦玉青78 河南敦敏农业科技有限公司
G3 开青219 开封市农林科学研究院
G4 开青229 开封市农林科学研究院
G5 名育212 河南名鼎农业科技有限公司
G6 农青902 河南农业大学
G7 农青903 河南农业大学
G8 新科917 新乡市农业科学院
G9 豫单569 河南农业大学
G10 豫单8207 河南农业大学
G11 郑单101 河南省农业科学院粮食作物研究所
G12 郑单3191 河南省农业科学院粮食作物研究所
G13 郑单3582 河南省农业科学院粮食作物研究所
G14 郑单612 河南省农业科学院粮食作物研究所
G15 郑单805 河南省农业科学院粮食作物研究所
G16 周单326 周口市农业科学院
G17 驻青贮4号 驻马店市农业科学院
G18 雅玉青贮8号 四川雅玉科技股份有限公司（对照）
G19 大京九4059 河南省大京九种业有限公司（辅助对照）
G20 郑单801 河南省农业科学院粮食作物研究所（辅助对照）

表2

青贮玉米品种农艺性状及稳定性参数

编号Code X1 SI1 X2 SI2 X3 SI3 X4 SI4 X5 SI5
G1 20 417.00 47.78 61.5 3.16 332.4 7.31 151.5 3.41 13.0 0.51
G2 17 181.50 25.63 61.7 1.77 267.2 4.11 115.0 3.11 7.6 2.03
G3 21 025.88 28.22 61.1 3.27 276.9 3.84 103.3 3.40 10.7 1.03
G4 19 376.00 31.06 58.3 1.82 296.4 2.27 112.8 1.77 8.1 2.10
G5 20 657.13 50.47 60.1 1.95 292.5 3.59 120.2 5.99 10.5 0.65
G6 20 108.25 33.50 58.2 1.44 263.6 4.61 101.3 4.12 9.1 0.40
G7 18 096.25 73.53 59.8 1.30 251.3 3.71 98.2 0.51 9.1 2.12
G8 20 756.25 47.71 62.4 1.00 253.5 3.12 101.7 2.34 12.0 2.58
G9 21 036.13 18.45 61.4 1.63 278.3 4.23 103.7 4.05 10.8 1.39
G10 21 941.13 20.66 60.5 0.81 291.6 3.62 132.4 4.20 12.4 1.15
G11 21 406.50 37.01 60.8 0.86 279.7 4.07 114.0 2.03 11.4 1.58
G12 18 737.25 63.73 58.3 1.42 269.4 3.39 111.0 4.10 7.2 1.43
G13 20 382.75 32.46 59.8 1.08 250.3 1.63 96.9 2.67 9.3 0.33
G14 21 827.13 46.95 62.1 1.58 296.5 4.01 129.0 2.86 12.1 0.99
G15 21 639.63 26.99 61.0 1.20 293.1 3.15 113.7 1.91 11.2 0.58
G16 21 428.50 18.66 61.3 1.39 331.2 3.60 132.2 3.24 11.7 0.86
G17 20 487.00 17.53 60.3 1.53 303.5 4.88 131.1 2.11 10.8 0.34
G18 19 066.13 18.08 65.6 0.43 310.6 6.56 141.2 7.80 10.6 2.12
G19 19 366.00 17.72 61.0 2.59 285.6 4.55 117.0 3.04 9.9 1.48
G20 21 005.00 45.01 61.0 3.38 295.5 4.10 121.8 3.84 12.4 1.06

表3

青贮玉米农艺性状的方差分析及AMMI模型分析

性状
Trait		 项目
Item		 变异来源
Source of
variation		 自由度
df		 平方和
SS		 均方
MS		 F检验
F-test		 占总变异比例
Percentage in total
variation (%)		 占基因型×环境互作效应的比例
Percentage in genotype×
environment interaction effect (%)
X1 方差分析 总计 239 3.37E+09 1.41E+07
G 19 3.79E+08 1.99E+07 16.22** 11.26
E 11 2.53E+09 2.30E+08 187.16** 75.19
G×E 209 4.56E+08 2.18E+06 1.77** 13.55
AMMI模型 PCA1 29 1.37E+08 4.73E+06 3.85** 30.10
PCA2 27 9.91E+07 3.67E+06 2.99** 21.74
PCA3 25 6.22E+07 2.49E+06 2.02** 13.65
误差 128 1.57E+08 1.23E+06 34.51
X2 方差分析 总计 239 1.06E+04 4.46E+01
G 19 6.17E+02 3.25E+01 6.39** 5.80
E 11 7.68E+03 6.99E+02 137.31** 72.17
G×E 209 2.35E+03 1.12E+01 2.21** 22.03
AMMI模型 PCA1 29 8.50E+02 2.93E+01 5.76** 36.22
PCA2 27 5.84E+02 2.16E+01 4.25** 24.90
PCA3 25 2.61E+02 1.04E+01 2.05** 11.12
误差 128 6.51E+02 5.09E+00 27.76
X3 方差分析 总计 239 2.35E+05 9.84E+02
G 19 1.25E+05 6.56E+03 39.18** 53.02
E 11 4.61E+04 4.19E+03 25.05** 19.62
G×E 209 6.44E+04 3.08E+02 1.84** 27.36
AMMI模型 PCA1 29 2.16E+04 7.46E+02 4.45** 33.62
PCA2 27 1.24E+04 4.58E+02 2.74** 19.23
PCA3 25 8.91E+03 3.56E+02 2.13** 13.84
误差 128 2.14E+04 1.67E+02 33.31
X4 方差分析 总计 239 1.30E+05 5.44E+02
G 19 5.16E+04 2.71E+03 29.27** 39.62
E 11 4.18E+04 3.80E+03 40.97** 32.12
G×E 209 3.68E+04 1.76E+02 1.90** 28.26
AMMI模型 PCA1 29 1.31E+04 4.50E+02 4.85** 35.49
PCA2 27 6.15E+03 2.28E+02 2.46** 16.72
PCA3 25 5.70E+03 2.28E+02 2.46** 15.51
误差 128 1.19E+04 9.27E+01 32.27
X5 方差分析 总计 239 2.33E+03 9.76E+00
G 19 6.18E+02 3.26E+01 21.43** 26.52
E 11 9.51E+02 8.65E+01 56.93** 40.79
G×E 209 7.63E+02 3.65E+00 2.40** 32.70
AMMI模型 PCA1 29 3.55E+02 1.22E+01 8.06** 46.54
PCA2 27 1.19E+02 4.39E+00 2.89** 15.54
PCA3 25 9.47E+01 3.79E+00 2.49** 12.42
误差 128 1.94E+02 1.52E+00 25.50

图1

基于不同农艺性状的青贮玉米品种“Which Won Where/What”双标图 (a) 干重；(b) 全株含水量；(c) 株高；(d) 穗位高；(e) 绿叶片数。

图2

青贮玉米品种各农艺性状的“Mean vs. Stability”双标图 (a) 干重；(b) 全株含水量；(c) 株高；(d) 穗位高；(e) 绿叶片数。

表4

青贮玉米品种品质检测结果

编号
Code		 全株淀粉含量
Whole plant starch content		 中性洗涤纤维含量
Neutral detergent fiber content		 酸性洗涤纤维含量
Acidic detergent fiber content		 粗蛋白含量
Crude protein content
G1 30.6±0.56ab 39.2±0.95abc 19.7±0.41ab 8.7±0.81abc
G2 34.0±1.08ab 35.1±0.93cd 17.8±1.39ab 8.9±0.25a
G3 35.0±1.37a 35.4±1.85bcd 18.5±1.25ab 7.7±0.76abcde
G4 32.4±1.46ab 35.6±1.95bcd 18.3±0.12ab 7.4±0.42bcde
G5 32.8±1.29ab 38.6±2.12abc 19.7±1.01ab 7.1±0.68e
G6 31.1±1.00ab 38.9±0.85abc 16.9±0.35b 7.2±0.36de
G7 31.9±1.66ab 38.0±1.01abc 19.6±1.72ab 8.5±0.51abcd
G8 30.3±2.14b 39.3±0.97abc 18.7±2.62ab 8.8±0.71ab
G9 33.6±0.96ab 37.3±1.91abcd 18.3±1.32ab 7.6±0.76abcde
G10 31.2±2.61ab 38.9±0.44abc 18.7±1.33ab 7.5±0.51abcde
G11 34.2±0.51ab 37.8±1.25abc 19.4±2.16ab 7.3±0.35cde
G12 35.0±1.49a 33.2±2.76d 17.1±0.75ab 7.8±0.42abcde
G13 32.0±2.10ab 38.7±0.92abc 19.5±1.96ab 7.3±0.47bcde
G14 30.3±1.25ab 39.5±1.49ab 20.1±1.37ab 8.5±0.36abcd
G15 33.4±1.05ab 37.1±0.06abcd 19.2±2.21ab 7.2±0.10de
G16 34.2±0.85ab 36.7±0.51abcd 18.3±0.21ab 8.7±0.51abc
G17 30.3±1.15b 39.9±2.10a 21.2±2.01a 7.0±0.46e
G18 30.9±1.32ab 39.5±0.49ab 19.5±0.49ab 8.6±0.64abcd
G19 31.2±1.12ab 38.8±1.69abc 18.7±0.86ab 7.8±0.71abcde
G20 31.8±2.08ab 37.1±1.21abcd 18.8±0.99ab 8.3±0.85abcde
[1] 苏胜宇, 王长里, 周禹, 等. 唐山地区青贮玉米筛选与机械化种植栽培技术. 现代农村科技, 2024(5):108-109.
[2] 姚海梅, 王芳, 方永丰, 等. 甘肃省玉米区域试验品系产量稳定性及试点代表性分析. 甘肃农业大学学报, 2016, 51(6):17-23.
[3] 张恺东, 张凡巧, 董博, 等. 基于R语言的AMMI模型和GGE双标图在大豆区试中的应用评价. 中国农学通报, 2024, 40 (13):140-145.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0388
[4] 岳海旺, 卜俊周, 魏建伟, 等. AMMI模型与BLUP方法相结合评价河北省冬小麦品种丰产性和稳定性. 中国农业大学学报, 2024, 29(8):50-61.
[5] 常世豪, 王金霞, 耿臻, 等. 基于AMMI和GGE模型对大豆区域试验进行综合评价. 分子植物育种. (2024-05-09)[2024-07-22]. https://link.cnki.net/urlid/46.1068.s.20240508.1538.008.
[6] 穆兰海, 常克勤, 杜燕萍, 等. AMMI模型和GGE双标图对宁夏不同气候类型区苦荞品种稳产性适应性分析. 黑龙江农业科学, 2024(2):8-14.
[7] 万星, 刘燚, 肖本泽. 基于AMMI模型和GGE双标图分析长江中下游水稻区试品种的适应性. 中南农业科技, 2024, 45(1):7-11,25.
[8] 赵长延, 段维, 朱志锋, 等. 基于AMMI模型和GGE双标图对油用向日葵多点试验稳定性和适应性分析. 干旱区资源与环境, 2023, 37(11):123-131.
[9] 江婉玥, 胡晓航, 马亚怀, 等. 基于AMMI模型和GGE双标图在甜菜品种区试中的应用. 分子植物育种. (2023-03-27) [2024-07-22]. https://link.cnki.net/urlid/46.1068.s.20230324.1716.006.
[10] 鲁月, 张子惠, 陆洲, 等. 基于AMMI模型和GGE双标图对江苏省甜玉米区域试验的分析. 分子植物育种, 2022, 20(20):6939-6946.
[11] 步清, 鲁月, 郝德荣, 等. AMMI模型和GGE双标图在江苏省糯玉米品种区域试验中的应用. 分子植物育种, 2022, 20 (22):7628-7636.
[12] 朱艳彬, 樊晓琴, 吉闻天, 等. 基于AMMI模型和GGE双标图的西北春玉米品种区域试验综合评价. 中国农业大学学报, 2023, 28(12):15-24.
[13] 李雪, 丁逸帆, 左示敏, 等. 基于AMMI模型和GGE双标图对2018年江苏省水稻杂交中粳品种区域试验结果的评价分析. 杂交水稻, 2021, 36(3):96-102.
[14] 魏常敏, 许卫猛, 邢永锋, 等. 黄淮海糯玉米品种基因型与环境互作效应分析. 南方农业学报, 2021, 52(4):888-896.
[15] 中华人民共和国农业农村部. 农作物品种试验与信息化技术规程玉米:NY/T 1209-2020. 北京: 中国农业出版社, 2020.
[16] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 食品安全国家标准食品中淀粉的测定:GB 5009.9-2023. 北京: 中国农业出版社, 2023.
[17] 国家市场监督管理总局. 饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定:GB/T 20806-2022. 北京: 中国农业出版社, 2022.
[18] 中华人民共和国农业农村部. 饲料中酸性洗涤纤维的测定:NY/T 1459-2022. 北京: 中国农业出版社, 2022.
[19] 国家市场监督管理总局. 饲料中粗蛋白的测定凯氏定氮法:GB/T 6432-2018. 北京: 中国农业出版社, 2018.
[20] 张泽, 鲁成, 向仲怀. 基于AMMI模型的品种稳定性分析. 作物学报, 1998, 24(3):304-309.
[21] 唐启义. 实用统计分析及其DPS数据处理系统. 北京: 科学出版社, 2002.
[22] 苗建利, 邓丽, 郭敏杰, 等. 基于BLUP和GGE双标图的全国北方片花生区域试验分析. 分子植物育种, 2024, 22(3):832-839.
[23] 张晓申, 杨育峰, 雒峰, 等. GGE双标图对甘薯‘郑红23号’丰产稳产性和适应性的评价. 分子植物育种. (2024-02-21) [2024-07-22]. https://link.cnki.net/urlid/46.1068.S.20240221.1431.004.
[24] 邹景伟, 黄丙欣, 黄宏宇, 等. 国审玉米新品种泊玉26的丰产性、稳产性及适应性分析. 种子, 2023, 42(10):129-133,138.
[25] Gauch H G J, Piepho H, Annicchiarico P. Statistical analysis of yield trials by AMMI and GGE: further considerations. Crop Science, 2008, 48(3):866-889.
doi: 10.2135/cropsci2007.09.0513
[26] 魏鹏程, 陈杜, 罗英舰, 等. 基于AMMI和GGE双标图的贵州不同生态区春玉米丰产性稳产性和试点辨别力评价. 玉米科学, 2023, 31(1):22-31.
[27] Yan W K, Tinker N A. Biplot analysis of multi-environment trial data: principles and applications. Canadian Journal of Plant Science, 2006, 86(3):623-645.
doi: 10.4141/P05-169
[28] 王虎宁, 秦伟娜, 焦婷, 等. 甘肃不同青饲玉米品种产量、农艺性状及营养品质评定. 草业科学, 2023, 40(6):1617-1628.
[29] 郭江, 瓮巧云, 宋亚菲, 等. 不同肥料配施对青贮玉米产量和品质的影响. 中国农学通报, 2021, 37(27):21-26.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0753
[1] 陈志豪, 王婷, 常旭虹, 王艳杰, 刘希伟, 杨玉双, 王玉娇, 王德梅, 赵广才. 黄淮冬麦区北片冬小麦产量和品质性状的综合分析[J]. 作物杂志, 2025, (6): 148–155
[2] 秦娜娜, 黄淋华, 陈莹, 王胜谋, 谢勇, 缪凯, 李万明, 戚兰. 叶面喷施丙酰芸苔素内酯对夏大豆光合作用、农艺性状和产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 164–171
[3] 颜小文, 梁俊超, 曾攀, 周红英, 王郅琪, 乐美旺, 孙建. 迟播对秋芝麻主要农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 189–194
[4] 杨珊, 张智, 郭玥岐, 罗瑞, 邓江龙, 郭晓艺, 周丽洪. 丢糟型微生物菌剂对酿酒高粱产量及土壤理化性状的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 210–215
[5] 张赫楠, 徐浩策, 刘颖慧, 冯小磊, 王峰, 袁进成, 赵治海. 基于GGE双标图对‘张杂谷21号’的丰产稳产性及适应性分析[J]. 作物杂志, 2025, (6): 51–57
[6] 赵彩霞, 白玛央珍, 杨广环, 唐琳. 不同类型油菜资源农艺性状鉴定及聚类分析[J]. 作物杂志, 2025, (5): 120–127
[7] 吴立国, 李晓慧, 赵清, 陈小龙, 潘静, 刘旺清, 白海波, 李前荣. 宁夏春小麦品种（系）农艺性状遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2025, (5): 147–154
[8] 李瑛, 赵永伟, 陈英, 马伟明, 李文珍, 张海杰. 化学诱变对胡麻“定亚23号”种子萌发和M1代主要农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 155–164
[9] 王燕, 张谦, 董明, 王树林, 冯国艺, 梁青龙, 祁虹. 机械打顶时间对冀南棉区棉花农艺性状和产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 204–208
[10] 殷君华, 邓丽, 郭敏杰, 苗建利, 胡俊平, 李绍伟, 任丽. 基于BLUP值和GGE双标图对小粒花生品种的综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (4): 118–125
[11] 董扬, 闫锋, 赵富阳, 侯晓敏, 李清泉, 李青超, 刘悦, 兰英, 杨慧莹, 王冰雪, 徐妍. 不同除草剂喷施方案对谷子生长及土壤微生物的影响[J]. 作物杂志, 2025, (4): 238–244
[12] 吕树立, 田壮博, 丁芳, 吕卓阳. 基于GGE双标图和TOPSIS法对高产优质芝麻商芝6号的综合分析[J]. 作物杂志, 2025, (4): 80–86
[13] 杜冰, 杨馥熔, 王成, 郭浩杰, 张富厚, 孟超敏. 66份谷子品种籽粒钙含量、品质与农艺性状的分析[J]. 作物杂志, 2025, (4): 87–94
[14] 侯岳, 王红亮, 李杰, 李春杰, 陈范骏. 禾本科与豆科饲草作物间套作对饲草品质及氮素吸收影响的研究进展[J]. 作物杂志, 2025, (3): 1–10
[15] 赫兵, 王晓航, 李超, 罗立强, 张强, 韩康顺, 陈殿元, 严光彬, 刘振蛟. 1987-2022年吉林省水稻审定品种数据分析[J]. 作物杂志, 2025, (3): 16–22
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!