检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2023, 第4期: 136–143 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2023.04.020

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

西兰花废弃物堆肥对水稻秧苗素质及产量的影响

陈剑(), 齐文, 蒋海凌, 钱仲仓   

  1. 台州市农业科学研究院，317000，浙江临海
  • 收稿日期:2023-03-21 修回日期:2023-04-17 出版日期:2023-08-15 发布日期:2023-08-15
  • 通讯作者: 仲仓，主要从事动物营养、农业废弃物利用等方面研究，E-mail：xiaobudian9116@126.com
  • 作者简介:陈剑，主要从事植保、土肥、农产品安全等方面研究，E-mail：chenrichard615@163.com
  • 基金资助:
    浙江省重点研发计划(2021C02063-3);台州市科技计划项目(1901hb01);台州市科技计划项目(1901ny03)

Effects of Broccoli Waste Composting on Seedling Quality and Yield of Rice

Chen Jian(), Qi Wen, Jiang Hailing, Qian Zhongcang   

  1. Taizhou Academy of Agricultural Sciences, Linhai 317000, Zhejiang, China
  • Received:2023-03-21 Revised:2023-04-17 Online:2023-08-15 Published:2023-08-15

RichHTML

4

PDF (PC)

81

摘要：

为提高农业废弃物的资源化利用率，以稻壳和黄泥为辅料与西兰花加工废弃物堆肥混合发酵，堆肥与黄泥按不同质量比制成4种基质，研究其对水稻秧苗素质及产量的影响，探索西兰花废弃物基质化应用的可行性。结果表明，水稻秧苗素质、秧苗干物质积累、产量等指标随着基质中堆肥占比的提高均呈现先升高后降低趋势，其中黄泥与堆肥质量比为1:1时育秧效果最好，出苗率、整齐度、根冠比和壮苗指数分别为84.00%、85.15%、38.00%和0.94，水稻产量为7299.85kg/hm2，且与常规基质处理无显著差异；通过建立回归方程进一步预测，当黄泥与堆肥质量比为0.87:1时育秧效果最好。西兰花废弃物堆肥配制的基质基本可以达到常规基质的育秧效果，对于实现低污染、低排放的“西兰花—水稻”循环农业生产模式具有十分重要的意义。

关键词: 西兰花废弃物, 堆肥, 基质, 秧苗素质, 产量

Abstract:

In order to improve the resource utilization rate of agricultural waste, rice husk and yellow mud were mixed with broccoli processing waste for fermentation, the compost and yellow mud were made into four kinds of substrates according to different mass ratios. The rice seedling quality and yield were studied to explore the feasibility of substrate application of broccoli waste. The results showed that the quality of rice seedlings, dry matter accumulation of seedlings, yield and other indicators increased first and then decreased with the increase of the proportion of compost in the matrix. When the mass ratio of yellow mud to compost was 1:1, the seedling raising effect was the best. The emergence rate, uniformity, root-shoot ratio and strong seedling index were 84.00%, 85.15%, 38.00% and 0.94, respectively. The rice yield was 7299.85kg/ha, and there was no significant difference compared with the conventional matrix treatment. It was predicted by establishing the regression equation that when the mass ratio of yellow mud to compost was 0.87:1, the seedling raising effect was the best. The substrate prepared by broccoli waste compost could basically achieve the seedling effect of conventional substrate, which was of great significance for the realization of low pollution and low emission ?broccoli-rice? circular agricultural production mode.

Key words: Broccoli waste, Composting, Substrate, Seedling quality, Yield

表1

不同物料配比基质的理化性状

处理
Treatment		 容重
Bulk density (g/cm3)		 孔隙度
Porosity (%)		 pH 有机质含量
Organic matter content (%)		 总养分含量
Total nutrient content (%)
T1 0.89±0.02a 51.76±2.25c 6.15±0.28b 6.14±0.26d 1.02±0.08d
T2 0.78±0.01b 59.54±1.98b 6.58±0.17b 13.86±0.37c 1.53±0.04c
T3 0.60±0.02c 75.00±3.05a 6.80±0.31ab 25.41±0.59b 1.97±0.04b
T4 0.37±0.01d 85.31±3.34a 7.61±0.38a 38.71±0.44a 3.18±0.07a

表2

不同基质处理秧苗的存活率

处理Treatment 1d 2d 3d 4d 5d 6d
CK1 100.00±0.00a 100.00±0.00a 74.18±2.95a 40.09±1.38a 10.61±1.18a 0.00±0.00a
CK2 100.00±0.00a 95.34±1.82a 38.66±3.17c 0.00±0.00d 0.00±0.00b 0.00±0.00a
T1 100.00±0.00a 97.15±2.23a 55.27±3.51b 11.82±2.57c 0.00±0.00b 0.00±0.00a
T2 100.00±0.00a 98.34±2.57a 60.45±2.23b 20.24±2.09b 3.76±0.97b 0.00±0.00a
T3 100.00±0.00a 100.00±0.00a 74.87±3.09a 37.84±1.37a 9.51±1.03a 0.00±0.00a
T4 100.00±0.00a 100.00±0.00a 75.27±2.17a 40.68±2.03a 11.08±1.14a 0.00±0.00a

表3

不同基质对水稻秧苗素质的影响

处理
Treatment		 出苗率
Germination
rate (%)		 叶龄
Leaf
age (d)		 SPAD 株高
Plant height
(cm)		 整齐度
Evenness
degree (%)		 茎基宽
Stem base
width (cm)		 根长
Root
length (cm)		 单株白根数
White root number
per plant
CK1 86.33±2.77a 3.19±0.28ab 30.04±1.16a 13.38±1.41b 81.97±3.81a 0.19±0.01ab 11.73±1.95a 6.80±0.41a
CK2 58.33±3.06d 2.87±0.14b 21.43±1.41c 12.81±1.35b 81.67±4.03a 0.16±0.01c 7.33±1.31d 5.85±0.37b
T1 65.13±3.43c 2.98±0.11b 22.09±1.03c 12.89±1.09b 82.01±3.78a 0.16±0.01c 8.21±1.21c 6.02±0.49b
T2 78.65±3.09b 3.18±0.21ab 25.73±1.32b 13.14±1.13b 81.56±4.15a 0.18±0.01b 8.58±1.16c 6.31±0.52ab
T3 84.00±3.61ab 3.29±0.18a 27.17±1.02ab 15.05±1.24a 85.15±3.58a 0.20±0.01a 10.18±1.51b 6.50±0.48ab
T4 86.18±2.76a 3.14±0.18ab 24.87±1.13b 13.54±1.32b 85.34±3.77a 0.18±0.01b 9.93±1.87b 6.61±0.56ab

表4

不同基质对水稻秧苗干物质积累的影响

处理
Treatment		 单株地上部干重
The shoot dry weight
per plant (mg)		 单株地下部干重
The root dry weight
per plant (mg)		 全株干重
Dry weight per
plant (mg)		 根冠比
Root-shoot
ratio (%)		 壮苗指数
Robust seedling
index
CK1 1.72±0.13a 0.69±0.02a 2.41±0.11a 40.12±0.88a 1.00±0.06a
CK2 1.50±0.09b 0.55±0.01b 2.05±0.14b 36.67±0.93a 0.78±0.02c
T1 1.53±0.03b 0.58±0.01b 2.11±0.05b 37.91±1.09a 0.83±0.01bc
T2 1.65±0.11ab 0.61±0.01b 2.26±0.11ab 36.97±1.14a 0.87±0.01b
T3 1.75±0.11a 0.66±0.02ab 2.41±0.12a 38.00±0.96a 0.94±0.04ab
T4 1.70±0.06a 0.64±0.02ab 2.34±0.08a 37.65±1.21a 0.91±0.03ab

表5

不同处理对水稻生育期的影响

处理
Treatment		 生育期（月-日）Growth stage (month-day) 播种至齐穗
Sowing-full
heading (d)		 全生育期
Growth
duration (d)
播种期
Sowing		 移栽期
Transplanting		 始穗期
Initial heading		 齐穗期
Full heading		 成熟期
Maturity
CK1 03-19 04-18 06-10 06-12 07-12 85 115
CK2 03-19 04-18 06-12 06-14 07-14 87 117
T1 03-19 04-18 06-12 06-14 07-14 87 117
T2 03-19 04-18 06-11 06-13 07-13 86 116
T3 03-19 04-18 06-10 06-12 07-12 85 115
T4 03-19 04-18 06-11 06-13 07-13 86 116

表6

不同基质育秧对水稻产量及其构成因素的影响

处理
Treatment		 株高
Plant height
(cm)		 有效穗数
Effective panicles
number (×104/hm2)		 穗粒数
Number of
grains per ear		 结实率
Set-seeding
rate (%)		 千粒重
1000-grain
weight (g)		 理论产量
Theoretical
yield (kg/hm2)		 实际产量
Actual yield
(kg/hm2)
CK1 101.43±1.29a 276.80±2.67a 127.16±2.35a 91.20±1.13a 26.21±0.26a 8403.10±136.15a 7416.75±156.04a
CK2 99.08±1.52a 240.12±3.36b 110.05±2.09b 92.03±1.25a 26.43±0.38a 6428.35±117.44c 5732.79±109.37c
T1 98.75±1.18a 246.57±3.77b 111.13±1.59b 91.95±1.77a 26.28±0.42a 6621.38±123.41c 5911.61±113.54c
T2 100.17±1.69a 258.18±2.96ab 120.57±2.01ab 92.13±1.39a 26.33±0.56a 7551.16±116.57b 6509.62±108.64b
T3 102.31±1.75a 273.47±2.95a 124.38±1.88a 91.17±1.51a 26.38±0.18a 8155.64±208.65ab 7299.85±184.26a
T4 100.68±1.59a 260.69±3.04ab 121.69±1.67ab 91.54±1.62a 26.35±0.24a 7651.93±132.17ab 6832.08±107.51ab

表7

不同基质育秧对水稻分蘖能力与茎蘖成穗率的影响

处理
Treatment		 落田苗
Basic seedling
number (×104/hm2)		 最高苗数
The highest tillering
number (×104/hm2)		 有效穗数
Effective panicle
number (×104/hm2)		 茎蘖成穗率
Earbearing tiller
percentage (%)
CK1 101.72±1.86a 390.20±1.96a 276.80±2.67a 70.94±1.66a
CK2 105.05±1.44a 353.51±1.88b 240.12±3.36b 67.92±1.59a
T1 104.21±1.51a 357.81±2.05ab 246.57±3.77b 68.91±1.77a
T2 105.17±1.17a 366.52±1.59ab 258.18±2.96ab 70.44±1.13a
T3 106.72±1.35a 383.53±1.75ab 273.47±2.95a 71.30±1.08a
T4 103.58±1.23a 367.89±2.13ab 260.69±3.04ab 70.86±1.24a

表8

水稻产量与秧苗素质指标间的相关系数

指标
Index		 实际产量
Actual
yield		 出苗率
Germination
rate		 叶龄
Leaf
age		 SPAD 株高
Plant
height		 整齐度
Evenness
degree		 茎基宽
Stem
base
width		 根长
Root
length		 单株
白根数
White root
number
per plant		 单株地上
部干重
The shoot
dry weight
per plant		 单株地下
部干重
The root
dry weight
per plant		 全株
干重
Dry
weight
per plant		 根冠比
Root-
shoot
ratio		 壮苗
指数
Robust
seedling
index
实际产量Actual yield 1.00
出苗率
Germination rate		 0.93** 1.00
叶龄Leaf age 0.91* 0.91* 1.00
SPAD 0.95** 0.86* 0.84* 1.00
株高Plant height 0.71 0.60 0.77 0.51 1.00
整齐度
Evenness degree		 0.51 0.57 0.52 0.20 0.76 1.00
茎基宽
Stem base width		 0.95** 0.88* 0.95** 0.88* 0.84* 0.55 1.00
根长Root length 0.95** 0.88* 0.76 0.93** 0.52 0.39 0.81 1.00
单株白根数
White root number
per plant		 0.95** 0.97** 0.83* 0.91* 0.50 0.47 0.83* 0.96** 1.00
单株地上部干重
The shoot dry
weight per plant		 0.97** 0.97** 0.96** 0.88* 0.76 0.62 0.96** 0.87* 0.93** 1.00
单株地下部干重
The root dry weight
per plant		 0.99** 0.93** 0.87* 0.95** 0.61 0.45 0.89* 0.98** 0.97** 0.94** 1.00
全株干重
Dry weight of plant		 0.99** 0.97** 0.94** 0.91* 0.72 0.57 0.95** 0.92** 0.96** 0.99** 0.97** 1.00
根冠比
Root-shoot ratio		 0.70 0.56 0.44 0.78 0.21 0.03 0.50 0.87* 0.73 0.53 0.79 0.63 1.00
壮苗指数
Robust seedling index		 0.97** 0.91* 0.84* 0.96** 0.57 0.39 0.87* 0.99** 0.97** 0.91* 1.00** 0.95** 0.83* 1.00
[1] 李永平, 沈立, 何道根. 浙江西兰花产业现状及国产品种在推广过程中存在的问题和对策. 浙江农业科学, 2017, 58(7):1175-1177.
[2] 米敏, 钱仲仓, 杨子峰. 临海市西兰花产业现状、存在问题和发展对策. 农村经济与科技, 2016, 27(19):79-81.
[3] 郭琪, 王翠红, 宋楠, 等. 叶菜类蔬菜废弃物简易沤制效果研究. 湖南农业科学, 2013(5):57-59.
[4] 李吉进, 邹国元, 刘安辉, 等. 蔬菜废弃物沤制液体有机肥的理化性状和腐熟特性研究. 中国农学通报, 2012, 28(13):264- 270.
[5] 刘安辉, 李吉进, 孙钦平, 等. 蔬菜废弃物沤肥在油菜上应用的产量、品质及氮素效应. 中国农学通报, 2011, 27(10):224- 229.
[6] 朱德峰, 张玉屏, 陈惠哲, 等. 中国水稻高产栽培技术创新与实践. 中国农业科学, 2015, 48(17):3404-3414.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.17.008
[7] 范龙, 吴啸鹏, 黄敏, 等. 生物炭施用对水稻育秧土理化特性和秧苗素质的影响. 华南农业大学学报, 2018, 39(1):40-44.
[8] 王亚梁, 朱德峰, 张玉屏, 等. 水稻智能化育秧与杂交稻精准播种机插技术进展. 中国稻米, 2020, 26(5):30-33.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2020.05.007
[9] 付为国, 汤涓涓, 尹淇淋, 等. 不同基质育秧对机插秧秧苗素质的影响. 江苏农业科学, 2014, 42(5):83-85.
[10] 张恒栋, 敖正友, 何志旺, 等. 不同菌渣施用比例对水稻秧苗素质的影响. 中国稻米, 2021, 27(5):111-114.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2021.05.024
[11] 张林利, 吴大霞, 刘晔, 等. 酒糟等农业废弃物的堆肥化及水稻育秧基质研发. 土壤, 2019, 51(4):682-689.
[12] 鲁耀雄, 崔新卫, 罗赫荣, 等. 有机废弃物作育秧基质对水稻秧苗素质的影响. 南方农业学报, 2012, 43(11):1703-1707.
[13] 隋常玲, 左祥文, 喻本雨, 等. 有机育秧基质对水稻机插秧苗素质的影响. 贵州农业科学, 2014, 42(8):76-78.
[14] 邓亮. 育秧基质对水稻工厂化盘育秧秧苗素质的影响. 荆州:长江大学, 2016.
[15] 刘超杰, 郭世荣, 束胜, 等. 醋糟基质粉碎程度对辣椒幼苗生长和光合能力的影响. 农业工程学报, 2010, 26(1):330-334.
[16] 郭世荣. 固体栽培基质研究、开发现状及发展趋势. 农业工程学报, 2005, 21(14):1-4.
[17] 林阿典, 徐强辉, 杨锦标, 等. 泥炭、蛭石与稻田土混配基质对机插秧苗素质及栽插质量的影响. 中国稻米, 2022, 28(4):90-94.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2022.04.018
[18] 赵立军, 陈海涛, 蔡晓华, 等. 密闭式立体育秧系统水稻育苗基质配方研究. 农业工程学报, 2017, 33(9):204-210.
[19] 文中华, 刘喜雨, 孟军, 等. 生物炭和腐熟秸秆组配基质对水稻幼苗生长的影响. 沈阳农业大学学报, 2020, 51(1):10-17.
[20] 刘斌, 韩亚男, 袁旭峰, 等. 木耳菌糠的5种前处理对水稻育苗基质性质及稻苗生长的影响. 中国农业科学, 2016, 49(16):3098-3107.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.16.004
[21] 杨建昌. 水稻根系形态生理与产量、品质形成及养分吸收利用的关系. 中国农业科学, 2011, 44(1):36-46.
[22] 唐志强, 董立强, 李睿, 等. 氮素与土壤类型对水稻秧苗素质及养分吸收的影响. 作物杂志, 2018(3):141-147.
[23] 罗翔, 曹晓林, 药林桃, 等. 不同育秧基质与营养土配比对大钵体毯状苗秧苗素质及产量的影响. 江西农业学报, 2022, 34(1):9-14.
[24] 李睿, 董立强, 商文奇, 等. 育秧基质和喷水间隔处理对机插秧苗素质及产量的影响. 中国水稻科学, 2021, 35(1):59-68.
doi: 10.16819/j.1001-7216.2021.0714
[25] 孙海天, 汪春, 李海亮, 等. 利用农业废弃物制备水稻育秧基质工艺的优化. 农机化研究, 2018(5):230-235.
[26] 谭雪明, 朱宁, 李木英, 等. 中药渣基质培育机插稻秧苗的效果研究. 江西农业大学学报, 2019, 41(6):1041-1047.
[27] 李玉祥, 何知舟, 丁艳锋, 等. 播种量对机插水卷苗秧苗素质及产量形成的影响. 中国水稻科学, 2018, 32(3):247-256.
doi: 10.16819/j.1001-7216.2018.7103
[28] 安之冬, 管浩, 朱远芃, 等. 育秧基质配施腐植酸对水稻秧苗素质及产量的影响. 中国土壤与肥料, 2022(6):173-181.
[29] 蒋明金, 李敏, 罗德强, 等. 播种量对不同粒型机插优质杂交籼稻秧苗素质、机插质量及产量的影响. 四川农业大学学报, 2020, 38(4):399-408,422.
[30] 成臣, 雷凯, 吕伟生, 等. 不同育秧方式和秧龄对南方晚粳稻秧苗素质及产量的影响. 杂交水稻, 2019, 34(6):46-51.
[31] 姚雄, 杨文钰, 任万军, 等. 育秧方式与播种量对水稻机插长龄秧苗的影响. 农业工程学报, 2009, 25(6):152-157.
[1] 张明伟, 丁锦峰, 朱新开, 郭文善. 稻茬过晚播小麦高产密度和氮肥调控效应分析[J]. 作物杂志, 2023, (4): 126–135
[2] 丁凯鑫, 王立春, 田国奎, 王海艳, 李凤云, 潘阳, 庞泽, 单莹. 马铃薯生长及生理特性对水分胁迫的响应研究综述[J]. 作物杂志, 2023, (4): 16–21
[3] 王丽萍, 白岚方, 王天昊, 王宵璇, 白云鹤, 王玉芬. 不同施氮水平对青贮玉米植株氮素积累和转运的影响[J]. 作物杂志, 2023, (4): 165–173
[4] 李雨新, 卢敏, 赵久然, 王荣焕, 徐田军, 吕天放, 蔡万涛, 张勇, 薛洪贺, 刘月娥. 京津唐夏玉米区生产现状调研分析[J]. 作物杂志, 2023, (4): 174–181
[5] 乐丽红, 刘凯丽, 陈忠平, 王斌强, 唐舟, 程飞虎, 张昆. 氮素穗肥施用期对一季籼粳杂交稻氮肥效率、产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (4): 195–201
[6] 刘红杰, 任德超, 倪永静, 葛君, 张素瑜, 吕国华, 胡新. 秸秆还田下减氮对土壤养分、酶活性和冬小麦产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (4): 210–214
[7] 刘颖, 顾昀怿, 张伟杨, 杨建昌. 水分与氮素及其互作调控小麦产量和水氮利用效率研究进展[J]. 作物杂志, 2023, (4): 7–15
[8] 袁帅, 陈基旺, 陈平平, 易镇邪. 湘早籼45号头季与再生季产量及镉积累分配对灌溉方式的响应[J]. 作物杂志, 2023, (3): 101–108
[9] 张国忠, 李娟, 李毓才, 金寿林, 洪汝科, 黄大军, 普世皇, 施从波, 段自林, 马迪, 陈丽娟. 氮肥减施与移栽密度对杂交粳稻滇禾优615产量和食味品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 109–115
[10] 马义虎, 何贤彪, 陈剑, 汤学军, 王旭辉, 何豪豪, 金羽清, 齐文, 蒋海凌, 周翠. 秧龄对浙东南地区优质稻产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 116–125
[11] 赵云, 冯国郡, 胡相伟, 吾买尔江·库尔班, 李鹏兵, 李翠梅, 阿克博塔·木合亚提. 新疆喀什地区适栽抗除草剂复播谷子品种筛选初报[J]. 作物杂志, 2023, (3): 126–133
[12] 邢丕鹏, 黄彦峰, 易思媛, 兰儒剑, 潘圣刚, 莫钊文, 田华, 段美洋, 唐湘如. 抽穗期叶面喷施鸟氨酸对香稻产量、品质以及2-乙酰基-1-吡咯啉生物合成的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 134–138
[13] 李俊志, 常旭虹, 王德梅, 王艳杰, 杨玉双, 赵广才. 施氮水平对不同强筋小麦品种产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 148–153
[14] 宋春燕, 万运帆, 李玉娥, 蔡岸冬, 胡严炎, 周慧, 朱波, 王斌. 温度和CO2浓度升高下双季稻茎蘖动态、成穗率与产量的关系[J]. 作物杂志, 2023, (3): 159–166
[15] 徐茜, 曾新宇, 肖波, 李保证, 张兴端. 叶面肥对叶菜型甘薯茎尖产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (3): 183–187
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!