检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2022, 第5期: 87–96 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.012

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

不同氮素利用效率型小麦品种的生理差异分析

李宁1(), 刘彤彤2, 杨进文1, 史雨刚1, 王曙光1, 孙黛珍1()   

  1. 1山西农业大学农学院,030801,山西太谷
    2山西农业大学食品科学与工程学院,030801,山西太谷
  • 收稿日期:2021-06-10 修回日期:2021-09-13 出版日期:2022-10-15 发布日期:2022-10-19
  • 通讯作者: 孙黛珍，主要从事小麦遗传育种研究，E-mail：sdz64@126.com
  • 作者简介:李宁,主要从事小麦遗传育种研究,E-mail： 13159862006@163.cm
  • 基金资助:
    山西省优秀博士来晋工作奖励资金科研项目(SXYBKY2019040);山西农业大学科技创新基金(2020BQ30)

Analysis of Physiological Differences of Wheat Varieties with Different Nitrogen Use Efficiency

Li Ning1(), Liu Tongtong2, Yang Jinwen1, Shi Yugang1, Wang Shuguang1, Sun Daizhen1()   

  1. 1College of Agriculture, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, Shanxi, China
    2College of Food Science and Engineering, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, Shanxi, China
  • Received:2021-06-10 Revised:2021-09-13 Online:2022-10-15 Published:2022-10-19

RichHTML

6

PDF (PC)

243

摘要：

以不同氮素利用效率型小麦品种（2个氮高效、2个氮低效和2个中间型）为材料,分别在灌溉及雨养条件下测定其花后旗叶氮素同化及转运相关酶等生理性状的动态变化,同时在开花期和成熟期测定氮素积累及转运相关性状。结果表明,氮高效型品种晋麦54和晋麦66具有更高的植株氮素积累总量、氮素籽粒生产效率、氮素干物质生产效率、花后氮素转运量、花后氮素转运效率和单株产量,以及更低的花前氮素转运量和花前对籽粒氮积累的贡献率。同时,氮高效型品种的各酶活性及可溶性蛋白质含量高于其他4个品种,而中间型品种晋麦73和泰麦269又高于氮低效型品种晋麦61和泰农18。相关性分析结果显示,参试小麦品种多数关键酶活性与氮素籽粒生产效率、氮素干物质生产效率、花后氮素转运量、花后氮素转运效率、花后对籽粒氮积累的贡献率和单株产量呈显著正相关;与花前对籽粒氮积累的贡献率和花前氮素转运量呈显著负相关。

关键词: 小麦, 氮素利用效率, 氮素同化, 氮素积累

Abstract:

The dynamic changes of physiological traits such as nitrogen assimilation and transport-related enzymes in flag leaves of six wheat varieties with different nitrogen use efficiencies (NUE) (two high nitrogen use efficiency varieties, two low nitrogen use efficiency varieties and two intermediate varieties) were measured under irrigation and rain-fed conditions. The traits of nitrogen accumulation and transportation were also measured at the flowering and maturity stages. The results showed that the high NUE varieties (Jinmai 54 and Jinmai 66) had higher amounts of accumulated nitrogen after flowering (AAN), higher nitrogen utilization efficiency for grain production (NUEG), higher nitrogen utilization efficiency for biomass production (NUEB), higher nitrogen transport amount after flowering (NTTAF), higher nitrogen transport efficiency after flowering (NTEAF), higher contribution rate of grain nitrogen accumulation after flowering (CGNAF) and higher yield per plant (YPP), but lower nitrogen transport amount before flowering (NTABF), lower contribution rate of grain nitrogen accumulation before flowering (CGNBF) than other varieties. At the same time, the enzyme activities and soluble protein content of the high NUE varieties were always higher than that of the other four varieties, while the intermediate varieties were higher than that of the low NUE varieties. Correlation analysis results showed that most of the activities of enzymes were significantly or extremely significantly positively correlated with NUEG, NUEB, NTTAF, NTEAF, CGNAF and YPP, and they were significantly or extremely significantly negatively correlated with NTABF and CGNBF.

Key words: Wheat, Nitrogen use efficiency, Nitrogen assimilation, Nitrogen accumulation

图1

不同小麦品种的氮素积累及转运相关性状 “*”和“**”表示不同类型品种间分别在0.05和0.01水平上差异显著;“/”左侧和右侧分别表示在雨养和灌溉条件下差异显著,下同

图2

不同小麦品种的单株产量

图3

不同小麦品种的生理性状分析

表1

不同环境处理氮素积累转运相关指标与可溶性蛋白含量及蛋白水解酶活性的相关性分析

环境
Environment		 指标
Index		 可溶性蛋白含量Soluble protein content 蛋白水解酶活性Proteolytic enzyme activity
D-7 D-14 D-21 D-28 D-35 D-7 D-14 D-21 D-28
雨养条件
Rain-fed condition		 NAA 0.49 0.79* 0.68 0.62 0.82* 0.87* 0.64 0.56 0.70*
NUEg 0.80* 0.95** 0.92** 0.83* 0.93** 0.93** 0.69 0.75* 0.89*
NUEb 0.87* 0.94** 0.92** 0.89* 0.94** 0.98** 0.89* 0.91** 0.98**
NTAbf -0.90* -0.91** -0.89* -0.82* -0.89* -0.85* -0.73* -0.88* -0.93**
NTEbf -0.49 -0.66 -0.66 -0.63 -0.72 -0.66 -0.53 -0.69 -0.63
CGNbf -0.82* -0.93** -0.87* -0.80* -0.93** -0.92** -0.76* -0.85* -0.93**
NTAaf 0.79* 0.93** 0.86* 0.78* 0.93** 0.92** 0.75* 0.82* 0.91**
NTEaf 0.82* 0.92** 0.87* 0.79* 0.92** 0.90** 0.75* 0.85* 0.93**
CGNaf 0.82* 0.93** 0.87* 0.79* 0.93** 0.92** 0.75* 0.84* 0.93**
YPP 0.78* 0.80* 0.87* 0.90** 0.89* 0.92** 0.67* 0.78* 0.89*
灌溉条件
Irrigation condition		 NAA 0.86* 0.86* 0.78* 0.66 0.89* 0.93** 0.85* 0.87* 0.77*
NUEg 0.96** 0.94** 0.94** 0.84* 0.98** 0.98** 0.96** 0.95** 0.94**
NUEb 0.95** 0.96** 0.96** 0.88* 0.95** 0.99** 0.98** 0.96** 0.94**
NTAbf -0.71* -0.80* -0.77* -0.81* -0.68 -0.69 -0.89* -0.66 -0.86*
NTEbf -0.59 -0.66 -0.69 -0.59 -0.70 -0.63 -0.70 -0.58 -0.67
CGNbf -0.87* -0.93** -0.87* -0.84* -0.90** -0.91** -0.97** -0.87* -0.90**
NTAaf 0.87* 0.91** 0.84* 0.78* 0.91** 0.94** 0.94** 0.88* 0.86*
NTEaf 0.85* 0.92** 0.86* 0.84* 0.90** 0.91** 0.97** 0.87* 0.89*
CGNaf 0.86* 0.93** 0.87* 0.84* 0.90** 0.91** 0.97** 0.87* 0.90**
YPP 0.77* 0.91** 0.88* 0.79* 0.81* 0.87* 0.80* 0.81* 0.89*

表2

氮素积累转运相关性状与谷氨酰胺合成酶及谷氨酰胺转化酶活性的相关性分析

环境
Environment		 指标
Index		 GS活性GS activity GT活性GT activity
D-7 D-14 D-21 D-28 D-7 D-14 D-21 D-28
雨养条件
Rain-fed condition		 NAA 0.76* 0.69 0.70* 0.60 0.69 0.72* 0.69 0.76*
NUEg 0.94** 0.82* 0.87* 0.81* 0.83* 0.91** 0.88* 0.91**
NUEb 0.98** 0.91** 0.91** 0.91** 0.94** 0.95** 0.91** 0.96**
NTAbf -0.96** -0.81* -0.87* -0.83* -0.81* -0.95** -0.85* -0.85*
NTEbf -0.61 -0.70 -0.59 -0.67 -0.68 -0.51 -0.67 -0.68
CGNbf -0.97** -0.82* -0.86* -0.81* -0.82* -0.94** -0.85* -0.87*
NTAaf 0.96** 0.81* 0.86* 0.79* 0.80* 0.93** 0.84* 0.86*
NTEaf 0.97** 0.81* 0.85* 0.80* 0.80* 0.94** 0.84* 0.86*
CGNaf 0.97** 0.82* 0.86* 0.80* 0.82* 0.94* 0.85* 0.87*
YPP 0.88* 0.61 0.86* 0.77* 0.88* 0.92** 0.87* 0.80*
灌溉条件
Irrigation condition		 NAA 0.97** 0.94** 0.84* 0.79* 0.83* 0.82* 0.8437* 0.84*
NUEg 0.97** 0.97** 0.93** 0.90** 0.91** 0.91** 0.94** 0.89*
NUEb 0.97** 0.96** 0.96** 0.94** 0.92** 0.93** 0.96** 0.93**
NTAbf -0.71* -0.73* -0.83* -0.90** -0.74* -0.74* -0.82* -0.66
NTEbf -0.52 -0.67 -0.65 -0.66 -0.61 -0.56 -0.59 -0.67
CGNbf -0.93** -0.92** -0.94** -0.96** -0.87* -0.87* -0.92** -0.87*
NTAaf 0.96** 0.94** 0.90** 0.90** 0.85* 0.85* 0.89* 0.86*
NTEaf 0.92** 0.91** 0.93** 0.96** 0.86* 0.86* 0.91** 0.86*
CGNaf 0.92** 0.91** 0.94** 0.96** 0.87* 0.87* 0.92** 0.86*
YPP 0.90* 0.89* 0.92** 0.81* 0.79* 0.87* 0.88* 0.88*

表3

氮素积累转运相关性状与谷氨酸合成酶及天冬氨酸激酶活性的相关性分析

环境
Environment		 指标
Index		 GOGAT活性GOGAT activity AK活性AK activity
D-7 D-14 D-21 D-28 D-7 D-14 D-21 D-28
雨养条件
Rain-fed condition		 NAA 0.52 0.66 0.45 0.51 0.58 0.68 0.67 0.53
NUEg 0.79* 0.88* 0.76* 0.78* 0.83* 0.92** 0.91** 0.84*
NUEb 0.88* 0.92** 0.83* 0.87* 0.92** 0.94** 0.91** 0.89*
NTAbf -0.90* -0.89* -0.87* -0.85* -0.88* -0.89* -0.87* -0.89*
NTEbf -0.56 -0.69 -0.61 -0.66 -0.64 -0.59 -0.61 -0.67
CGNbf -0.84* -0.86* -0.78* -0.79* -0.84* -0.88* -0.85* -0.82*
NTAaf 0.81* 0.85* 0.75* 0.76* 0.81* 0.86* 0.84* 0.79*
NTEaf 0.84* 0.86* 0.79* 0.79* 0.84* 0.87* 0.84* 0.82*
CGNaf 0.83* 0.86* 0.78* 0.79* 0.84* 0.88* 0.85* 0.82*
YPP 0.67 0.84* 0.75* 0.74* 0.78* 0.87** 0.79* 0.82*
灌溉条件
Irrigation condition		 NAA 0.80* 0.69 0.79* 0.78* 0.79* 0.83* 0.82* 0.98**
NUEg 0.85* 0.79* 0.89* 0.87* 0.72* 0.89* 0.93** 0.98**
NUEb 0.89* 0.84* 0.93** 0.92** 0.74* 0.92** 0.93** 0.98**
NTAbf -0.85* -0.88* -0.91** -0.78* -0.73* -0.88* -0.91** -0.73*
NTEbf -0.60 -0.69 -0.48 -0.70 -0.67 -0.58 -0.64 -0.65
CGNbf -0.94** -0.89* -0.96** -0.89* -0.85* -0.96** -0.95** -0.95**
NTAaf 0.89* 0.81* 0.91** 0.85* 0.83* 0.91** 0.91** 0.98**
NTEaf 0.93** 0.88* 0.96** 0.88* 0.84* 0.95** 0.94** 0.95**
CGNaf 0.93** 0.89* 0.97** 0.89* 0.84* 0.96** 0.95** 0.95**
YPP 0.90** 0.70* 0.89* 0.84* 0.78* 0.90** 0.89* 0.90*

图4

拟定的小麦氮素高效利用的生理机制方案 仅描述本研究中所讨论的途径;不同颜色梯度表示相应酶活性从高（红）到低（蓝）

[1] Makino A. Photosynthesis,grain yield,and nitrogen utilization in rice and wheat. Plant Physiology, 2011, 155(1):125-129.
doi: 10.1104/pp.110.165076 pmid: 20959423
[2] Jones D L, Clode P L, Kilburn M R, et al. Competition between plant and bacterial cells at the microscale regulates the dynamics of nitrogen acquisition in wheat (Triticum aestivum). New Phytologist, 2013, 200(3):796-807.
doi: 10.1111/nph.12405 pmid: 23845035
[3] Moddassir A, Muhammad R, Zahid M, et al. Excessive use of nitrogenous fertilizers:an unawareness causing serious threats to environment and human health. Environmental Science and Pollution Research, 2017, 24(35):26893-26987.
doi: 10.1007/s11356-015-4365-2
[4] Udvardi M, Brodie E L, Riley W, et al. Impacts of agricultural nitrogen on the environment and strategies to reduce these impacts. Procedia Environmental Sciences, 2015, 29:303-303.
doi: 10.1016/j.proenv.2015.07.275
[5] Oh K, Kato T, Xu H L. Transport of nitrogen assimilation in xylem vessels of green tea plants fed with NH4-N and NO3-N. Pedosphere, 2008, 18(2):222-226.
doi: 10.1016/S1002-0160(08)60010-7
[6] Pan J, Zhu Y, Jiang D, et al. Modeling plant nitrogen uptake and grain nitrogen accumulation in wheat. Field Crops Research, 2005, 97(2):322-336.
doi: 10.1016/j.fcr.2005.11.006
[7] Miflin B J, Lea P J. The pathway of nitrogen assimilation in plants. Phytochemistry, 1976, 15(6):873-885.
doi: 10.1016/S0031-9422(00)84362-9
[8] Sitt M, Krapp A. The interaction between elevated carbon dioxide and nitrogen nutrition:the physiological and molecular background. Plant Cell and Environment, 1999, 22(6):583-621.
doi: 10.1046/j.1365-3040.1999.00386.x
[9] Xu G H, Fan X R, Miller A J. Plant nitrogen assimilation and use efficiency. Annual Review of Plant Biology, 2012, 63(1):153-182.
doi: 10.1146/annurev-arplant-042811-105532
[10] Fabien C, John F, Bertrand H, et al. Breeding for increased nitrogen‐use efficiency:a review for wheat (T. aestivum L.). Plant Breeding, 2016, 135(3):255-278.
doi: 10.1111/pbr.12371
[11] 吴晓静, 江海东. 花后酸雨和渍水胁迫对小麦氮代谢关键酶活性及籽粒蛋白组成的影响. 南京农业大学学报, 2016, 39(1):26-33.
[12] 韩巧霞, 郭天财, 王化岑, 等. 土壤质地对冬小麦旗叶可溶性蛋白含量及籽粒干物质积累动态的影响. 河南农业科学, 2006(12):20-23.
[13] Rossato L, Laine P, Ourry A. Nitrogen storage and remobilization in Brassica napus L. during the growth cycle:nitrogen fluxes within the plant and changes in soluble protein patterns. Journal of Experimental Botany, 2001, 52(361):1655-1663.
pmid: 11479330
[14] Lamattina L, LezicaR P, Conde R D. Protein metabolism in senescing wheat leaves,determination of synthesis and degradation rates and effects on protein loss. Plant Physiology, 1985, 77(3):587-590.
doi: 10.1104/pp.77.3.587 pmid: 16664103
[15] Palma J M, Sandalio L M, Corpas F J, et al. Plant proteases,protein degradation,and oxidative stress:role of peroxisomes. Plant Physiology and Biochemistry, 2002, 40(6):521-530.
doi: 10.1016/S0981-9428(02)01404-3
[16] Hörtensteiner S, Feller U. Nitrogen metabolism and remobilization during senescence. Journal of Experimental Botany, 2002, 53(370):927-937.
pmid: 11912235
[17] 杨宇亭, 闵伟红. 天冬氨酸激酶代谢调控的研究进展. 食品科学, 2016, 37(7):270-275.
[18] Yang J W, Shi Y G, Shi H W, et al. Screening of wheat (Triticum aestivum L.) varieties with high nitrogen use efficiency under rainfed and irrigated conditions. Turkish Journal of Field Crops, 2019, 24(2):1-11.
[19] Hawkesford M J. Genetic variation in traits for nitrogen use efficiency in wheat. Journal of Experimental Botany, 2017, 68(10):2627-2632.
doi: 10.1093/jxb/erx079 pmid: 28338945
[20] 郝建军, 康宗利, 于洋. 植物生理学实验技术. 北京: 化学工业出版社, 2007.
[21] 韩雅珊. 食品化学实验指导. 北京: 中国农业大学出版社, 1992.
[22] 中国科学院上海植物生理研究所,上海植物生理学会. 现代植物生理学实验指南. 北京: 科学出版社, 1999.
[23] 郑朝峰, 林振武. 谷氨酸合酶活力的快速测定. 植物生理学通讯, 1985(4):45-48.
[24] Brennecke K, Neto A J S, Juverlande L, et al. Aspartate kinase in the maize mutants ask1-LT19 and opaque-2. Phytochemistry, 1996, 41(3):707-712.
doi: 10.1016/0031-9422(95)00634-6
[25] 李科, 卢向阳, 彭丽莎. 饲料稻氮代谢特性研究. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2001, 27(5):331-334.
[26] 杨延兵, 高荣岐, 尹燕枰, 等. 不同品质类型冬小麦籽粒产量和品质性状对氮肥的响应. 麦类作物学报, 2004, 24(2):97-102.
[27] 王月福, 姜东, 于振文, 等. 氮素水平对小麦籽粒产量和蛋白质含量的影响及其生理基础. 中国农业科学, 2003, 36(5):513-520.
[28] 杨肖娥, 孙羲. 杂交水稻氮素代谢特性的研究. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 1989, 15(1):89-98.
[29] 荣湘民, 刘强, 朱红梅. 水稻的源库关系及碳、氮代谢的研究进展. 中国水稻科学, 1998, 12(增1):63-69.
[30] 陈静彬. 几种新型植物生长调节剂对水稻氮代谢和光合特性影响的比较研究. 长沙:湖南农业大学, 2002.
[31] 王小纯, 熊淑萍, 马新明, 等. 不同形态氮素对专用型小麦花后氮代谢关键酶活性及籽粒蛋白质含量的影响. 生态学报, 2005, 25(4):802-807.
[32] Marien H, Anne M, Fabien C, et al. Nitrogen remobilization during leaf senescence:lessons from Arabidopsis to crops. Journal of Experimental Botany, 2017, 68(10):2513-2529.
doi: 10.1093/jxb/erw365 pmid: 27707774
[33] Marine P, Balakumaran C, Renier A L, et al. Characterization of senescence-associated protease activities involved in the efficient protein remobilization during leaf senescence of winter oilseed rape. Plant Science, 2016, 246:139-153.
doi: S0168-9452(16)30023-1 pmid: 26993244
[34] Pate J S. Uptake,assimilation and transport of nitrogen compounds by plants. Soil Biology and Biochemistry, 1973, 5(1):109-119.
doi: 10.1016/0038-0717(73)90097-7
[1] 熊又升, 熊汉锋, 郭衍龙, 王海生, 刘威, 严与向, 谢媛园, 周剑雄, 杨立军. 减量施肥模式对稻麦轮作体系中小麦产量和养分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 118–123
[2] 张东霞, 秦安振. 冬小麦-夏玉米作物蒸散量及其水热关系研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 145–151
[3] 惠超, 杨卫君, 邓天池, 陈雨欣, 宋世龙, 张金汕, 石书兵. 生物炭用量对灌区春小麦干物质和氮素积累、转运及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 201–207
[4] 沈文远, 陈昕钰, 余徐润, 吴云飞, 陈刚, 熊飞. 根际温度胁迫对小麦根系形态及生理影响的研究进展[J]. 作物杂志, 2022, (6): 23–32
[5] 朱启迪, 李艳艳, 卢萌, 林圣哲, 余成强, 刘轲. 小麦不同穗位籽粒品质和形态性状分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 88–92
[6] 历艳璐, 王俊鹏, 于欣志, 魏宏磊, 陈麒宇, 赵洪祥, 徐晨, 边少锋, 张治安. 冷凉区不同地膜覆盖对玉米干物质和氮素积累与分配的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 124–129
[7] 孙允超, 彭科研, 冯盛烨, 冀传允, 吕鹏, 鞠正春. 宽幅精播中行距与幅宽对小麦干物质积累与分配的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 130–134
[8] 王燕, 李廷友, 王豆, 李佳薇, 彭雯璐, 芮海云. 异甜菊醇对盐胁迫下小麦幼苗生长的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 141–145
[9] 常海刚, 李广, 袁建钰, 谢明君, 祁小平. 不同施肥方式对甘肃陇中黄土丘陵区土壤养分及春小麦产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 160–166
[10] 葛昌斌, 秦素研, 黄杰, 曹燕燕, 廖平安. 耕作方式对小麦赤霉病和产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 235–240
[11] 于国宜, 孔令聪, 张亮, 韦志, 王永玖, 王智, 杜祥备. 不同新型肥料对小麦光合特性、冠层结构及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (4): 193–198
[12] 周吉红, 王俊英, 孟范玉, 佟国香, 梅丽, 刘国明, 王燕, 罗军, 解春源. 耕作方式对小麦播种质量、产量和效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (4): 199–204
[13] 梁伟琴, 贾莉, 郭黎明, 李应兰, 胡亚峰, 陈小花, 马旭凤, 李静. 水氮耦合对春小麦干物质累积与植株氮素转运的影响[J]. 作物杂志, 2022, (4): 242–248
[14] 简俊涛, 王清华, 杨辉, 刘骏, 朱传杰, 李玉鹏, 张彬, 张震, 全洪雷, 谢彦周, 王成社. 黄淮南部小麦新品种（系）在过渡生态区南阳盆地利用分析[J]. 作物杂志, 2022, (4): 46–53
[15] 宋全昊, 金艳, 宋佳静, 陈杰, 赵立尚, 白冬, 陈亮, 朱统泉. 35份人工合成六倍体小麦的综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (4): 69–76
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 李红燕,王永宏,赵如浪,张文杰,明博,谢瑞芝,王克如,李璐璐,高尚,李少昆. 宁夏引/扬黄灌区玉米子粒脱水模型的构建与应用[J]. 作物杂志, 2018, (4): 149 –153 .
[2] 温辉芹,程天灵,裴自友,李雪,张立生,朱玫. 山西省近年审定小麦品种的综合性状分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 32 –36 .
[3] 梁海燕, 李海, 林凤仙, 张翔宇, 张知, 宋晓强. 不同糜子品种抗倒伏性田间鉴定及抗倒评价指标的筛选分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 37 –41 .
[4] 何中国,朱统国,李玉发,王佰众,牛海龙,刘红欣,李伟堂,牟书靓. 吉林省花生育种现状及发展方向[J]. 作物杂志, 2018, (4): 8 –12 .
[5] 樊艳丽,董会,卢柏山,史亚兴,高宁,史亚民,徐丽,席胜利,张翠芬,刘焱辉. 播期对不同糯玉米品种淀粉糊化特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 79 –83 .
[6] 张燕,尹翠,曹云娥. 蚯蚓发酵液对果蔬品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 102 –106 .
[7] 黄少辉,杨云马,刘克桐,杨军芳,邢素丽,孙彦铭,贾良良. 不同施肥方式对河北省小麦产量及肥料贡献率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 113 –117 .
[8] 杜志敏,杨宇尘,夏原野,宫彦龙,闫志强,徐海. 收获期对北方杂交粳稻和常规粳稻品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 147 –151 .
[9] 郜战宁,冯辉,薛正刚,杨永乾,王树杰,潘正茂. 28个大麦品种（系）主要农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2018, (1): 77 –82 .
[10] 朱凯,张飞,柯福来,王艳秋,邹剑秋. 种植密度对适宜机械化栽培高粱品种产量及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 83 –87 .