不同氮效率品种小麦根际土壤酶活性和细菌群落的差异

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2023.04.027

作物杂志,2023, 第4期: 188–194 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2023.04.027

所属专题：小麦专题

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇下一篇

不同氮效率品种小麦根际土壤酶活性和细菌群落的差异

宋晓¹^,²(), 张珂珂¹, 岳克¹, 黄晨晨¹, 黄绍敏¹(), 孙建国³, 郭腾飞¹, 郭斗斗¹, 张水清¹, 裴敏楠¹

¹江西农业大学南昌商学院，332020，江西共青城
²河南省农业生态环境重点实验室，450002，河南郑州
³濮阳市土壤肥料工作站，457000，河南濮阳

收稿日期:2022-02-11 修回日期:2022-07-27 出版日期:2023-08-15 发布日期:2023-08-15
通讯作者: 黄绍敏
作者简介:宋晓，主要从事小麦栽培和土壤养分演变研究，E-mail：songxiao401@126.com
基金资助:
河南省科技攻关项目(212102110051);河南省农业科学院自主创新项目(2022ZC26);国家青年科学基金(31801261)

Differences of Enzyme Activities and Bacterial Communities in Rhizosphere Soil of Wheat Varieties with Different Nitrogen Efficiency

Song Xiao¹^,²(), Zhang Keke¹, Yue Ke¹, Huang Chenchen¹, Huang Shaomin¹(), Sun Jianguo³, Guo Tengfei¹, Guo Doudou¹, Zhang Shuiqing¹, Pei Minnan¹

¹Institute of Plant Nutrient and Environmental Resources, Henan Academy of Agricultural Sciences, Zhengzhou450002, Henan, China
²450002, Henan, China
³Puyang City Soil Fertilizer Station, Puyang 457000, Henan, China

Received:2022-02-11 Revised:2022-07-27 Online:2023-08-15 Published:2023-08-15
Contact: Huang Shaomin

摘要/Abstract

摘要：

为探明不同氮效率小麦品种的微生物学特性差异，于2018-2020年开展大田试验，研究0（N0）和165kg/hm²（N1）2个施氮水平处理下，氮高效品种“许科168”和氮低效品种“郑品麦8号”的根系活力、根际土壤酶活性和微生物群落多样性的差异。结果表明，随生育进程推进小麦根系活力表现为先增加后降低，孕穗期根系活力最强。在孕穗期，与郑品麦8号相比，许科168的根系活力、β-葡萄糖苷酶、亮氨酸氨基肽酶和多酚氧化酶活性在N0和N1处理下均增加。N0处理下，许科168的细菌群落丰富度指数和多样性指数大部分显著高于郑品麦8号，N1处理下2个品种差异不显著。同一处理，2个品种的优势门丰度也有一定差别，N0处理下，许科168的酸酐菌门和奇古菌门均高于郑品麦8号；N1处理下，许科168的酸酐菌门比郑品麦8号降低了37.23%，奇古菌门则增加了13.30%；GP6属和亚硝基球藻属为优势属，其中许科168的亚硝基球藻属在2种氮水平下均明显高于郑品麦8号。总之，氮高效小麦品种许科168在N0和N1处理下均具有较高的根系活力和根际土壤酶活性；在N0处理下具有较高的丰富度指数和多样性指数，这都可能引起根际微环境的变化，也可能因为栽培措施（施氮）不同而有所改变。本研究可以为当地适宜小麦品种筛选和适当施肥提供参考。

关键词: 小麦, 氮效率, 根际, 酶活性, 细菌多样性, 微生物群落

Abstract:

In order to explore the difference of wheat varieties with different nitrogen efficiency in microbial characteristics, a field experiment was set in 2018-2020 to study the differences in root activity, rhizosphere soil enzyme activities and microbial community diversity between 0 (N0) and 165kg/ha (N1) treatments of high nitrogen efficiency variety “Xuke 168” and low nitrogen efficiency variety “Zhengpinmai 8”. The results showed that the root vitalities first increased and then decreased with the advancement of growth process, and the root vigor at the booting stage was strongest. At the booting stage, compared with Zhengpinmai 8, the root activity, β-glucosidase, leucine amiopeptidase and polyphenol oxidase activities of Xuke 168 increased at N0 and N1 treatments. Under N0 treatment, the enrichment index and diversity index of bacteria of Xuke 168 were higher than those of Zhengpinmai 8, and the difference was not significant under N1 treatment. In the same treatment, the abundance of the dominant phyla of the two varieties was also different to a certain extent. Under the N0 treatment, the Acidobacteria and Thaumarchaeota of Xuke 168 were higher than those of Zhengpinmai 8; compared with Zhengpinmai 8, Acidobacteria of Xuke 168 decreased by 37.23% while the phylum Thaumarchaeota increased by 13.30%; the genus GP6 and Nitrososphaera were the dominant genera, and the Nitrososphaera Xuke 168 was significantly higher than that of Zhengpinmai 8 at two nitrogen levels. In conclusion, the nitrogen-efficient wheat variety Xuke 168 had higher root activity and rhizosphere soil enzyme activity at N0 and N1 treatments, and higher richness index and diversity index at N0 treatment. All of these may cause changes in the rhizosphere microenvironment, which may be changed due to different cultivation techniques (nitrogen application). Therefore, this study can provide reference for local selection of suitable wheat varieties and appropriate fertilization.

Key words: Wheat, Nitrogen efficiency, Rhizosphere, Enzyme activity, Bacterial diversity, Microbial community

宋晓, 张珂珂, 岳克, 黄晨晨, 黄绍敏, 孙建国, 郭腾飞, 郭斗斗, 张水清, 裴敏楠. 不同氮效率品种小麦根际土壤酶活性和细菌群落的差异[J]. 作物杂志, 2023 (4): 188–194

Song Xiao, Zhang Keke, Yue Ke, Huang Chenchen, Huang Shaomin, Sun Jianguo, Guo Tengfei, Guo Doudou, Zhang Shuiqing, Pei Minnan. Differences of Enzyme Activities and Bacterial Communities in Rhizosphere Soil of Wheat Varieties with Different Nitrogen Efficiency[J]. Crops, 2023(4): 188–194

图/表 6

表1

图1

表2

表3

图2

图3

参考文献 41

[1]	吴林坤, 林向民, 林文雄. 根系分泌物介导下植物―土壤微生物互作关系研究进展与展望. 植物生态学报, 2014, 38(3):298-310. doi: 10.3724/SP.J.1258.2014.00027
[2]	李向岭, 纪朋涛, 周宝元, 等. 不同耐低氮玉米品种根系构型与氮素利用对氮肥的响应. 河北农业大学学报, 2019, 42(6):1-9.
[3]	刘梅, 吴广俊, 路笃旭, 等. 不同年代玉米品种氮素利用效率与其根系特征的关系. 植物营养与肥料学报 2017, 23(1):71-82.
[4]	Bodirsky B L, Popp A, Lotze-Campen H. Reactive nitrogen requirements to feed the world in 2050 and potential to mitigate nitrogen pollution. Nature Communications, 2014, 5:38-58.
[5]	Hofmeier M, Roelcke M, Han Y. Nitrogen management in a rice-wheat system in the Taihu Region: Recommendations based on field experiments and surveys. Agriculture,Ecosystems and Environment, 2015, 209:60-73. doi: 10.1016/j.agee.2015.03.032
[6]	张娟娟, 杜盼, 郭建彪, 等. 不同氮效率小麦品种临界氮浓度模型与营养诊断研究. 麦类作物学报, 2017, 37(11):1480-1488.
[7]	熊淑萍, 吴克远, 王小纯, 等. 不同氮效率基因型小麦根系吸收特性与氮素利用差异的分析. 中国农业科学, 2016, 49(12):2267-2279. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.12.003
[8]	王丽芳, 张德健, 张婷婷. 耕作方式对燕麦田土壤微生物群落多样性的影响. 作物杂志, 2021(3):57-64.
[9]	Qu Z, Li Y H, Xu W H. Different genotypes regulate the microbial community structure in the soybean rhizosphere. Journal of Integrative Agriculture, 2023, 22(2):585-597. doi: 10.1016/j.jia.2022.08.010
[10]	董航宇. 粳稻高效利用氮的根际微生态研究:从土壤微生物到酶活性: 第十九届中国作物学会学术年会论文摘要集. 2020.
[11]	杨珍, 戴传超, 王兴祥, 等. 作物土传真菌病害发生的根际微生物机制研究进展. 土壤学报, 2019, 56(1):12-22.
[12]	王香生, 连延浩, 郭辉, 等. 小麦红花间作系统根际微生物群落结构及功能分析. 中国生态农学学报, 2023, 31(4):516-529.
[13]	黄炳林, 王孟雪, 金喜军, 等. 不同耕作处理对土壤微生物、酶活性及养分的影响. 作物杂志, 2019(6):104-113.
[14]	巩闪闪, 刘晓静, 张志勇, 等. 不同施氮措施对冬小麦农田土壤酶活性和氮转化的影响. 生态环境学报, 2020, 29(11):2215-2222. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2020.011.009
[15]	宋晓, 张珂珂, 黄晨晨, 等. 基于主成分分析的氮高效小麦品种的筛选. 河南农业科学, 2020, 49(12):10-16.
[16]	Qi R M, Li J, Lin Z A. Temperature effects on soil organic carbon, soil labile organic carbon fractions, and soil enzyme activities under long-term fertilization regimes. Applied Soil Ecology, 2016, 102:36-45. doi: 10.1016/j.apsoil.2016.02.004
[17]	Burns R G, DeForest J L, Marxsen J. Soil enzymes in a changing environment: Current knowledge and future directions. Soil Biology and Biochemistry, 2013, 58:216-234. doi: 10.1016/j.soilbio.2012.11.009
[18]	Chen H, Li D J, Xiao K C. Soil microbial proces-ses and resource limitation in karst and non-karst forests. Functional Ecology, 2018, 32:1400-1409. doi: 10.1111/fec.2018.32.issue-5
[19]	DeForest J L. The influence of time, storage temperature, and substrate age on potential soil enzyme activity in acidic forest soils using MUB-linked substrates and L-DOPA. Soil Biology and Biochemistry, 2009, 41(6):1180-1186. doi: 10.1016/j.soilbio.2009.02.029
[20]	Ai C, Liang G, Sun J. Responses of extracellular enzyme activities and microbial community in both the rhizosphere and bulk soil to long-term fertilization practices in a fluvo-aquic soil. Geoderma, 2012, 173:330-338.
[21]	刘高远, 和爱玲, 杜君, 等. 玉米秸秆还田量对砂姜黑土酶活性、微生物生物量及细菌群落的影响. 农业资源与环境学报, 2022, 39(5):1033-1040.
[22]	Kiba T, Kudo T, Kojima M. Hormonal control of nitrogen acquisition: roles of auxin abscisic acid, and cytokinin. Journal of Experimental Botany, 2013, 62(4):1399-1409. doi: 10.1093/jxb/erq410
[23]	王维, 吴景贵, 李蕴慧, 等. 有机物料对不同作物根系土壤腐殖质组成和结构的影响. 水土保持学报, 2017, 31(2):215-220.
[24]	康亮, 梁琼月, 姚一华, 等. 不同氮效率木薯品种根系形态、构型及氮吸收动力学特征. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(11):1920-1928.
[25]	宋欣欣, 贺德先. 小麦生育后期主茎和分蘖次生根对籽粒产量和品质的影响. 麦类作物学报, 2011, 31(2):281-285.
[26]	宋海星, 王学立. 玉米根系活力及吸收面积的空间分布变化. 西北农业学报, 2005, 14(1):137-141.
[27]	刘小刚, 张富仓, 杨启良, 等. 玉米叶绿素、脯氛酸、根系活力对调亏灌溉和氮肥处理的响应. 华北农学报, 2009, 24(4):106-111. doi: 10.7668/hbnxb.2009.04.022
[28]	German D P, Weintraub M N, Stuart Grandy A, et al. Optimization of hydrolytic and oxidative enzyme methods for ecosystem studies. Soil Biology and Biochemistry, 43(7):1387- 1397. doi: 10.1016/j.soilbio.2011.03.017
[29]	刘龙, 李志洪, 赵小军, 等. 种还分离玉米秸秆还田对土壤微生物量碳及酶活性的影响. 水土保持学报, 2017, 31(4):259- 263.
[30]	Böhme L, Langer U, Bhme F. Microbial biomass, enzyme activities and microbial community structure in two European long-term field experiments. Agriculture,Ecosystems & Environment, 2005, 109:141-152. doi: 10.1016/j.agee.2005.01.017
[31]	王梅, 晏梓然, 赵子文, 等. 黄土高原植被演替过程中相对土壤酶活性的变化特征. 水土保持学报, 2021, 35(5):181-187.
[32]	关颂娜, 吴凤芝, 姜爽. 不同氮素水平对不同氮效率黄瓜生长及其根际土壤酶活性的影响. 作物杂志, 2013(1):68-72.
[33]	Saiya-cork R, Stnsabaugh R L, Zak D R. The effects of long term nitrogen deposition on extracellular enzyme activity in an Acer saccharum forest soil. Soil Biology and Biochemistry, 2002, 34 (9):1309-1315. doi: 10.1016/S0038-0717(02)00074-3
[34]	Ullah S, Ai C, Hung S. The responses of extracellular enzyme activities and microbial community composition under nitrogen addition in an upland soil. PLoS ONE, 2019, 14(9):1-19.
[35]	Sun H, Huang Q M, Su J. High effective expression of glutamine synthetase genes GS1 and GS2 in transgenic rice plants increase nitrogen-deficiency tolerance. Journal of plant physiology Molecular Biology, 2005, 31(5):492-498.
[36]	公锐华, 李静, 马军花, 等. 秸秆还田配施有机无机肥料对冬小麦土壤水氮变化及其微生物群落和活性影响. 生态学报, 2019, 39(6):2203-2214.
[37]	孙瑞波, 郭熙盛, 王道中. 长期施用化肥及秸秆还田对砂姜黑土细菌群落的影响微. 生物学通报, 2015, 42(10):2049-2057.
[38]	邱洁, 徐丽丽, 钱叶, 等. 不同品种桑树根际土壤细菌群落及土壤理化性质的研究. 蚕业科学, 2017, 43(4):568-576.
[39]	农泽梅, 史国英, 曾泉, 等. 不同甘蔗品种根际土壤酶活性及微生物群落多样性分析. 热带作物学报, 2020, 41(4):819-828.
[40]	Jin Y, Qu J J, Ren G M. Effects of transgenic DREB soybean Dongnong 50 on the diversity of soil ammonia-oxidizing bacteria. Plant Protection, 2013, 14(7):988-992,997.
[41]	张慧, 袁红朝, 朱亦君, 等. 不同利用方式对红壤坡地微生物多样性和硝化势的影响. 生态学杂志, 2011, 30(6):1169-1176.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

土壤酶Soil enzyme	底物Substrate
BG	4-硝基苯基-β-D-吡喃葡萄糖苷
LAP	L-亮氨酸-4-硝基苯胺
POX	连苯三酚

年份Year	处理Treatment	品种Variety	BG	LAP	POX
2018-2019	N0	许科168	534.24±11.32a	43.15±2.13a	12.41±0.54a
		郑品麦8号	345.46±13.89b	28.62±3.02b	9.12±0.41b
	N1	许科168	741.36±14.87a	49.12±4.51a	12.88±0.81a
		郑品麦8号	674.13±21.02a	43.24±3.08a	11.45±0.49a
2019-2020	N0	许科168	548.00±11.84a	37.13±2.33a	12.49±0.50a
		郑品麦8号	333.56±14.81b	31.10±3.22b	9.96±0.37b
	N1	许科168	763.72±15.93a	51.52±4.11a	13.14±0.93a
		郑品麦8号	702.77±19.00a	41.42±3.20a	12.41±0.61a

处理 Treatment	品种 Variety	丰富度指数Enrichment index		多样性指数Diversity index
处理 Treatment	品种 Variety	Chao指数Chao index	ACE指数ACE index	Shannon指数Shannon index	Simpson指数Simpson index
N0	许科168	4454.21±126.30a	4484.52±154.21a	6.89±0.02a	1.00±0.01a
	郑品麦8号	4154.82±135.13b	4177.22±126.64b	6.10±0.02b	0.99±0.02a
N1	许科168	3885.83±102.43a	3738.39±137.63a	5.82±0.03a	0.98±0.03a
	郑品麦8号	4013.31±123.20a	4177.19±135.41a	6.13±0.01a	0.99±0.02a

不同氮效率品种小麦根际土壤酶活性和细菌群落的差异

Differences of Enzyme Activities and Bacterial Communities in Rhizosphere Soil of Wheat Varieties with Different Nitrogen Efficiency

RichHTML

PDF (PC)

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 41

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	孙茹梦, 张男, 殷佳, 汝艳, 景文疆, 张耗. 水稻根系分泌物对干旱胁迫的响应研究进展[J]. 作物杂志, 2026, (1): 1–8
[2]	贾永红, 魏海鹏, 曾潮武, 刘俊, 陈艳妮, 李建疆, 梁晓东. 基于KASP技术鉴定新疆春小麦材料抗病基因[J]. 作物杂志, 2026, (1): 15–19
[3]	叶晓娟, 刘强. 不同降水年型下春小麦产量对降水、施氮及秸秆覆盖的响应模拟[J]. 作物杂志, 2026, (1): 217–224
[4]	王云江, 王玉莹, 刘畅, 敬雪妍, 羊辰, 孙彩霞, 王春平. 施氮量对小麦籽粒主要矿质元素含量的影响和有效性分析[J]. 作物杂志, 2026, (1): 240–248
[5]	李青欣, 金秀良, 宋晓, 张珂珂, 郭腾飞, 黄绍敏, 岳克, 丁世杰, 黄明, 李友军. 有机肥部分替代氮肥对豫东冬小麦生长及土壤特性的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 121–131
[6]	陈志豪, 王婷, 常旭虹, 王艳杰, 刘希伟, 杨玉双, 王玉娇, 王德梅, 赵广才. 黄淮冬麦区北片冬小麦产量和品质性状的综合分析[J]. 作物杂志, 2025, (6): 148–155
[7]	王舒琦, 李建波, 刘志萍, 马宇, 渠佳慧, 巴图, 徐寿军. 不同栽培模式下大麦产量与蛋白质形成的生理机制研究[J]. 作物杂志, 2025, (6): 172–180
[8]	高美萍, 陶运荣, 蒋慧萍, 胡一凤, 林志城, 方彦蓉, 欧阳秀, 江文. 不同氮肥处理对荸荠产量、淀粉积累速率及淀粉合成酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 248–253
[9]	杜晓宇, 邹少奎, 李楠楠, 王丽娜, 张倩, 吕永军, 李顺成, 韩玉林. 高产小麦品种周麦27号及其亲本的遗传分析[J]. 作物杂志, 2025, (6): 67–72
[10]	马强, 李延坤, 王桂娥, 文婷婷, 张天雨, 田纪春, 王延训. 山东省审定彩色小麦品种农艺性状和品质分析及改良方向研究[J]. 作物杂志, 2025, (5): 113–119
[11]	李天奇, 曹燕燕, 葛昌斌, 李雷雷, 黄杰, 廖平安. 小麦品种漯麦906及其衍生系的KASP标记检测与分析[J]. 作物杂志, 2025, (5): 128–134
[12]	吴立国, 李晓慧, 赵清, 陈小龙, 潘静, 刘旺清, 白海波, 李前荣. 宁夏春小麦品种（系）农艺性状遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2025, (5): 147–154
[13]	李小敏, 龚红瑜, 田冰欣, 刘东华, 李春喜, 姜丽娜, 马建辉. 黄淮海平原不同行距配置和密度组合对小麦冠层结构和氮素利用的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 171–176
[14]	李加汇, 陈如雪, 白红波, 王永华. 不同株型冬小麦光合―灌浆协同特性及其对产量构成的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 195–203
[15]	王籽懿, 韩伟, 金鸿飚, 黄修梅, 张凤兰, 杨忠仁. 不同轮作模式对高寒黑土区马铃薯根际土壤真菌群落结构与功能的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 221–232